臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-06-18）

原 告 王道商業銀行股份有限公司

法定代理人 駱怡君

訴訟代理人 周育賢吳俊輝

被 告 莊楚柔

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月18日言詞

辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣50萬0687元，及自民國114年7月18日起至清償日止按週年利率百分之14.88計算之利息，暨違約金新臺幣1200元。

二、訴訟費用新臺幣7480元由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有線上申辦金融服務約定條款第26條、個人信用貸款約定書第19條約定為憑（本院卷第25、31頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國113年8月9日向伊借款新臺幣（下同）54萬元，約定借款期間為7年，以1個月為1期，利息按伊定儲利率指數加碼週年利率13.16%計算（被告未依約還款時為14.88%），被告應依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息，另加計每期400元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告嗣未依約還本付息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊本金50萬0687元，及自114年7月18日起按上開約定利率計算之利息及違約金1,200元未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款約定書、線上申辦金融服務約定條款、個人信用貸款約定書、利率變動彙整表、還款明細等件為證（本院卷第15至37頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。