臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-08-24）

原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 姚竣耀陳博庠

被 告 巴克國際有限公司

兼 法 定

代 理 人 林弘洲

被 告 蔡天祥

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月11日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰柒拾肆萬伍仟陸佰柒拾捌元，及

如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、本件依兩造所簽訂之約定書第21條、保證書第7條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、15、17頁），本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告巴克國際有限公司（下稱巴克公司）、林弘洲經合法通知（見本院卷第71至75、79頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：巴克公司於民國113年6月13日邀同被告林弘洲、蔡天祥為連帶保證人與原告簽訂借據，向原告借用如附表一所示2筆共新臺幣（下同）500萬元之借款，借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示，並約定如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。巴克公司自114年10月21日後未依約清償，分別尚欠借款本金74萬9,141元、299萬6,537元未清償。依約定書第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，林弘洲、蔡天祥應與巴克公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金及其利息、違約金等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告答辯：

㈠蔡天祥以：對於原告主張欠款事實及其金額均不爭執，認為欠款就應還款等語，資為抗辯。

㈡巴克公司、林弘洲經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書2份、約定書、借據2份、放款客戶授信明細查詢、催告函2份、利率查詢等件影本為證（見本院卷第13至37頁），其主張與上開證物核屬相符，且為蔡天祥所不爭執（見本院卷第92頁），堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表一　借款約定條件（元：新臺幣／年：民國）

編號 借款本金 借款期間 計息方式 還本付息方式 1 100萬元 113年6月20日起至118年6月20日止 按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計1.565%計息（目前為3.28%） 依年金法，按月平均攤還本息 2 400萬元 113年6月20日起至118年6月20日止 按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計1.565%計息（目前為3.28%） 依年金法，按月平均攤還本息 總計 500萬元

附表二　本件請求金額（元：新臺幣／年：民國）

編號 種類 借款金額 請求金額 計息本金 利　息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 1 借款 100萬元 100萬元 74萬9,141元 自114年10月21日起至清償日止 3.28% 自114年11月21日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算。 2 借款 400萬元 400萬元 299萬6,537元 自114年10月21日起至清償日止 3.28% 自114年11月21日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算。 總計 374萬5,678元