臺灣臺北地方法院民事　履行契約等（2026-08-19）

原 告 穡楹股份有限公司

法定代理人 羅惠真

訴訟代理人 王師凱律師任書沁律師

複 代理人 連忻律師

被 告 首泰股份有限公司

法定代理人 施郭金娥

被 告 家義股份有限公司

法定代理人 施維政

共 同

訴訟代理人 林瓊嘉律師李榮祥律師

按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當

事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決

事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。所謂「應受判

決事項之聲明」，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原

告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲

勝訴判決，該聲明即成為判決主文。於給付之訴應表明被告所負

給付義務之內容及範圍，須明確、特定、且適於強制執行。又按

原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回

之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟

法第249條第1項第6款亦有明文。查，原告本件訴之聲明為：「

一、被告首泰股份有限公司應將附表7（見本院卷四第5頁）所示

之文件申請人、起造人名義及契約當事人名義更名為原告。二、

被告家義股份有限公司應將附表6（見本院卷三第338頁）所示之

文件申請人、起造人及契約當事人名義更名為原告。」，惟細觀

附表7、附表6所列文件與契約，或為政府主管機關發放之許可、

執照、同意備案函文，或為與台灣電力股份有限公司彰化區營業

處之契約，均涉及第三方之權限，亦即非被告二人可以自行單方

面變更內容者，尤其變更契約當事人一事屬於契約承擔，與單純

之債權讓與不同，非經契約他方（台灣電力股份有限公司彰化區

營業處）承認，對他方不生效力。且政府主管機關審核各項文件

之行政權、台灣電力股份有限公司彰化區營業處就特定契約之當

事人是否可以變更之同意權行使，均不受兩造契約以及本件民事

判決（縱確定）之拘束，強制執行法中亦無可對前揭附表所示各

文件涉及之第三人強制執行之手段，是原告本件訴之聲明是否適

於強制執行，容有疑問。茲依首開規定，限原告於收受本裁定送

達後7日內補正明確、特定、且適於強制執行之「應受判決事項

之聲明」，逾期不補正，即駁回原告之訴。爰依民事訴訟法第24

9條第1項但書之規定裁定如上。

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。