臺灣臺北地方法院民事　給付信用卡消費款（2026-06-23）

原 告 台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人 蔡宗修

訴訟代理人 許力元

被 告 潘修昀

上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年6月

16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣834,022元，及如附表所示之利息及違約

金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）834,322元，及自民國114年11月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，最高3期按月以300元計收之違約金，嗣又聲明：被告應給付原告834,022元，及如附表所示之利息及違約金（見本院卷第69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於113年7月31日向伊申辦信用卡（卡號：000000000000000號），依約被告即得在特約商店記帳消費，並應於每月繳款期限前繳納當期應繳金額，如有遲延繳款，即喪失期限利益，被告應給付原告前述簽帳卡帳款及按法定利率週年利率5％計算之利息，及最高3期按月以300元計收之違約金。詎被告未依約繳款，截至114年10月21日止，累計尚有消費款834,022元未為給付（下稱系爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表所示之利息及違約金。爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告834,022元，及如附表所示之利息及違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出美國運通簽帳白金卡申請表、帳務資料查詢結果、美國運通簽帳白金卡月結單、美國運通簽帳卡總約定條款為證（見本院卷第11至35、73至89、59至85、111至128頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償系爭信用卡債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之消費款、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依上開信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文所示之消費款、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

編號 計息本金 （新臺幣） 利息計算方式 違約金計算方式

㈠ 834,022元 自民國114年11月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 自民國114年11月21日起至清償日止，按月計收300元違約金，最高連續收取期數以3期為限。