臺灣臺北地方法院民事　給付薪資等（2026-07-17）

原 告 謝宛芸

蔡雨恩

共 同

訴訟代理人 吳麗如律師(法扶律師)

上列原告與被告陳威碩即海棠牙醫診所、三益海棠股份有限公司

間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後5日內，分別補繳如附表「第一審裁判費

」欄所示之金額，或選擇共同補繳第一審裁判費新臺幣5,477元

，逾期未補正，即駁回其訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。上述規定於勞動事件準用之，勞動事件法第15條後段亦有明定。又普通共同訴訟之各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用（最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨參照）。

二、查本件原告請求被告給付薪資等事件，核屬勞動事件，原告起訴未據繳納裁判費（本件前業經其他法定調解機關調解不成立）。本件原告聲明：

㈠被告應各給付原告謝宛芸新臺幣（下同）107,729元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡被告應各給付原告蔡雨恩81,296元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈢被告應各提繳6,363元至原告謝宛芸於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金專戶。

㈣被告應各提繳8,702元至原告蔡雨恩於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金專戶。

㈤被告應各開立非自願離職證明書予原告謝宛芸。

㈥前五項所命給付，如任一被告為全部或一部之給付者，其餘被告於該給付範圍內免除給付義務。上開聲明請求開立非自願離職證明書之部分，係基於勞工身分之權利有所主張，屬非財產權之訴訟，應徵收第一審裁判費4,500元。是本件訴訟標的金額如附表「因財產權起訴之訴訟標的金額」欄所示，依勞動事件法第12條之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，揆諸首揭規定，再就非財產權部分合併計算後，本件應暫先徵收如附表「應繳第一審裁判費」欄所示金額；惟若原告選擇共同計算繳納者，則應繳納第一審裁判費5,477元（如附表「附註」欄位之「應繳第一審裁判費」欄位所示）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

附表：（幣別：新臺幣/元）

編號 1 2 附註 原告 謝宛芸 蔡雨恩 原告選擇共同繳納第一審裁判費 因財產權起訴之訴訟標的金額 107,729+6,363 =114,092 81,296+8,702 =89,998 114,092+89,998 =204,090 上列請求應徵收之第一審裁判費 1,760-1,760 ×2/3=587 1,500-1,500 ×2/3=500 2,930-2,930 ×2/3=977 請求發給非自願離職證明書之應徵第一審裁判費金額 4,500 4,500 應繳第一審裁判費 5,087 500 5,477 ＊計算方式（元以下四捨五入）：第一審裁判費＝上列請求應徵收之第一審裁判費金額－(2/3)×(給付工資、退休金或資遣費請求應徵收之第一審裁判費)＋請求發給非自願離職證明書之應徵第一審裁判費金額