臺灣臺北地方法院小額民事　返還電信費（2026-08-06）

原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆

訴訟代理人 郭書妤

許宴瑄

被 告 石康立

上列當事人間請求返還電信費事件，本院於民國115年7月28日言

詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣17,599元，及其中新臺幣6,580元自民國115年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣17,599元為原告預供擔保，得免為假執行。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當

事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴

審裁判費。

訴訟費用計算書 項目 金額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,500元 - 合計 1,500元 -

一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

四、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。