臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-08-27）

原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志

訴訟代理人 王于華

被 告 楊進財

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年8月

20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣129,719元，及其中新臺幣127,194元，自

民國115年8月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,890元，及自本判決確定之翌日起至清償日止

，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣129,719元為原告預供擔保

，得免為假執行。

一、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），嗣訴外人渣打銀行將上開債權讓與原告，然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依債權讓與及契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書等件為證在卷可稽，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路

0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

訴訟費用計算書：

項 目 金額（新臺幣） 備 註

第一審裁判費 1,890元

合 計 1,890元