臺灣高等法院民事　夫妻剩餘財產等（2025-11-26）

上 訴 人

即被上訴人 （下逕稱姓名）Ａ０１

訴訟代理人 王文宏律師

複 代理 人 練子立律師姜智匀律師

被上訴人即

上 訴 人 （下逕稱姓名）Ａ０２

訴訟代理人 胡原龍律師

複 代理 人 莊力名律師

被 上訴 人 （下逕稱姓名）Ａ０３

訴訟代理人 陳宏毅律師

上列當事人間請求夫妻剩餘財產等事件，上訴人對於中華民國11

字第460號第一審判決提起上訴，本院於114年10月29日就未成年

子女親權酌定、扶養費、不當得利及侵權行為損害賠償部分言詞

辯論終結，判決如下：

一、原判決關於駁回Ａ０２後開第二至四項之請求，及該部分假執行宣告，暨該部分訴訟費用之裁判（除確定部分外），均廢棄。

二、上開廢棄部分，Ａ０１應再給付Ａ０２新臺幣陸拾壹萬捌仟柒佰叁拾伍元，及自民國一○八年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、上開廢棄部分，Ａ０１、Ａ０３應連帶給付Ａ０２新臺幣叁拾萬元，及Ａ０１自民國一○八年六月七日起，Ａ０３自民國一一一年十月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

四、上開廢棄部分，Ａ０１應自民國一○八年十一月二十七日起，至民國一一四年十一月二十六日止，按月於每月五日前，給付Ａ０２關於甲○○、乙○○、丙○○之扶養費每人各新臺幣壹萬肆仟伍佰元。Ａ０１應自民國一一四年十一月二十七日起至甲○○、乙○○、丙○○成年之日前一日止，按月於每月五日前，再給付Ａ０２關於甲○○、乙○○、丙○○每人各新臺幣陸仟貳佰伍拾貳元，如遲誤一期履行，其後六期視為亦已到期。

五、原判決主文第三項部分，變更為Ａ０１得以如附表所示方式與未成年子女甲○○、乙○○、丙○○會面交往。

六、Ａ０２其餘上訴駁回。Ａ０１上訴駁回。

七、Ａ０１應給付Ａ０２新臺幣壹拾萬柒仟陸佰肆拾陸元，及自民國一一三年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

八、Ａ０２其餘追加請求駁回。

九、第一審（除確定部分外）、第二審（含追加請求，不含剩餘財產分配部分），由Ａ０１、Ａ０３連帶負擔五分之一，另由Ａ０１負擔五分之三，餘由Ａ０２負擔。

十、本判決第二項、第七項於Ａ０２以新臺幣貳拾伍萬元為Ａ０１供擔保後，得假執行；但Ａ０１如以新臺幣柒拾貳萬陸仟叁佰捌拾壹元為Ａ０２預供擔保，得免為假執行。

十一、本判決第三項於Ａ０２以新臺幣壹拾萬元為Ａ０１、Ａ０３供擔保後，得假執行；但Ａ０１、Ａ０３如以新臺幣叁拾萬元為Ａ０２預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、按數家事訴訟事件之基礎事實相牽連者，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。但請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連，或依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要，得分別審理、分別裁判；法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之，家事事件法第41條第1、2項、第42條第1項第1、3款、第2項定有明文。上訴人Ａ０１於原審提起離婚之訴，聲請酌定未成年子女甲○○、乙○○、丙○○（下合稱甲○○3人）親權之行使，並請求給付關於甲○○3人之扶養費，嗣追加請求分配剩餘財產差額。被上訴人Ａ０２則於原審反請求離婚、聲請酌定甲○○3人親權之行使、扶養費、返還代墊扶養費，並追加請求Ａ０１與被上訴人Ａ０３（下均逕稱姓名）連帶負侵權行為損害賠償責任（見原審卷

㈠第103頁），依首揭規定，應予准許。惟Ａ０１追加請求與原訴之訴訟標的及Ａ０２反請求部分之攻擊防禦方法不相牽連，且依事件性質分屬財產權與非財產權之訴訟，就夫妻剩餘財產分配部分，尚待查核兩造爭執之婚後財產範圍，其中Ａ０１部分財產尚待調查，為避免未成年子女親權之行使、扶養費之分擔久懸不決，爰依上開規定予以分別審理、分別裁判，合先敘明。

二、次按第二審不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第463條、第256條定有明文。又第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款規定甚詳。上開規定於家事訴訟事件準用之，為家事事件法第51條明文。Ａ０２對原判決不服提起上訴，上訴聲明請求Ａ０１應自民國108年11月27日起至本判決確定日前按月給付Ａ０２關於甲○○3人扶養費各新臺幣（下同）1萬4,622.5元，自本判決確定之日起至甲○○3人成年前1日止，按月應再給付甲○○3人扶養費各4,874.5元，及請求Ａ０１再給付代墊扶養費61萬8,735元本息，嗣於本院第二審程序就自本判決確定日起至甲○○3人成年前1日止間之扶養費部分，變更聲明為Ａ０１應按月再給付Ａ０２各7,728元；就代墊扶養費部分變更聲明為Ａ０１應再給付91萬9,959元本息；就請求108年11月27日起至本判決確定日前之甲○○3人扶養費部分，追加依民法第179條規定為同一聲明之請求；（見本院卷

㈠第65至67頁；卷

㈡第299、300頁），核屬事實上陳述之更正及變更減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體部分：

一、Ａ０１主張：

㈠、伊與Ａ０２於100年5月28日結婚，婚後育有甲○○3人，伊自甲○○3人幼時起即任主要照顧者，伊、Ａ０２及甲○○3人原與Ａ０２父母同住，嗣協議搬至桃園中壢居住，惟Ａ０２父母反對甲○○、乙○○一同前往，伊與Ａ０２僅攜丙○○至中壢居住，然Ａ０２於106年4月間未經伊同意將丙○○攜回Ａ０２父母住處，並阻礙伊與子女會面交往，剝奪伊與甲○○3人相處機會，非友善父母，不利子女心智發展，甲○○3人權利義務之行使或負擔，均應由伊任之。復參酌行政院主計總處106年度臺北市平均每人每月消費支出2萬9,245元，及伊與Ａ０２之經濟能力，Ａ０２應負擔甲○○3人扶養費4/5，即每月各2萬3,396元。

㈡、就Ａ０２提起之反請求，則以：甲○○3人扶養費負擔比例應考量伊與Ａ０２之資力差異，伊每月薪資僅3萬300元，實無力負擔甲○○3人扶養費共2萬9,244元，如甲○○3人親權由Ａ０２任之，伊應僅負擔甲○○3人扶養費1/5即各5,849元，並得與甲○○3人會面交往。伊就甲○○3人自105年11月起至108年4月間之每月扶養費各為5,849元，Ａ０２於該期間代墊之扶養費共52萬6,410元，Ａ０２支付補習費及鋼琴課學費部分，非甲○○3人日常生活所需，且未經伊同意，伊毋庸負擔此部分費用。伊未與Ａ０３合意性交，僅坐於地板聊天，伊因天氣炎熱穿著細肩帶背心，並以毛毯遮掩下半身，無逾越普通朋友交往關係，並無侵害Ａ０２基於配偶關係之身分法益，縱有侵害，Ａ０２請求賠償金額亦過高等語，資為抗辯（原審為Ａ０１、Ａ０２部分勝訴之判決，即准Ａ０１與Ａ０２離婚，甲○○3人權利義務之行使或負擔，均由Ａ０２任之，Ａ０１得依如原判決附表所示之方式及期間，與甲○○3人會面交往，Ａ０１應自本判決確定之日起，至甲○○3人成年之日止，按月於每月5日前，給付Ａ０２甲○○3人扶養費各9,748元，及命Ａ０１應給付Ａ０２代墊扶養費87萬7,320元本息；Ａ０２應給付Ａ０１夫妻剩餘財產181萬7,857元本息，並駁回Ａ０１、Ａ０２其餘之訴。Ａ０１、Ａ０２均不服，Ａ０１就其敗訴部分，提起一部上訴，Ａ０２就其敗訴部分提起上訴。未繫屬本院部分，茲不贅述）。

㈢、於本院聲明：⒈上訴聲明：⑴原判決關於駁回Ａ０１後開聲明及命Ａ０１給付部分均廢棄；⑵甲○○3人權利義務之行使或負擔，均酌定由Ａ０１單獨行使；⑶Ａ０２應自本判決確定之日起，至甲○○3人成年之日止，按月於每月5日前給付Ａ０１關於甲○○3人之扶養費各2萬3,396元；⑷原判決主文第五項廢棄部分，Ａ０２在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。⒉答辯聲明：Ａ０２之上訴駁回。

二、Ａ０２則以：

㈠、甲○○3人應由伊單獨行使親權，Ａ０１應平均負擔甲○○3人扶養費，Ａ０１應按月給付伊甲○○3人之扶養費。如未擔任甲○○3人之親權人，請求法院酌定與甲○○3人為會面交往等語，資為抗辯。並答辯聲明：Ａ０１之上訴駁回。

㈡、另提起反請求主張：⒈Ａ０１於104年間未經伊同意，攜丙○○至桃園市中壢區居住，由伊單獨照顧甲○○、乙○○，Ａ０１嗣於105年7月間表示無暇照顧丙○○，由伊於臺北市住處照顧甲○○3人迄今，Ａ０１自該時起至提起本件離婚訴訟止，均未探視甲○○3人。伊之健康、品行、經濟能力，與甲○○3人之情感，均優於Ａ０１，基於照護之繼續性原則，應由伊單獨行使親權，始符合未成年子女之最佳利益，Ａ０１並得依如本院卷

㈠第35至36頁附件所示之方式，與甲○○3人為會面交往。參酌行政院主計處113年度臺北市平均每人每月消費支出3萬4,952元，伊與Ａ０１應平均負擔甲○○3人扶養費，Ａ０１應自本判決確定之日起至甲○○3人成年之前1日止，按月給付伊關於甲○○3人之扶養費各1萬7,476元。又Ａ０１自105年7月起即未分擔甲○○3人之扶養費，依行政院主計處106年度臺北市平均每人每月消費支出2萬9,245元，伊於105年11月至108年11月26日間負擔甲○○3人之扶養費共323萬4,497元，另支出補習費及鋼琴學費共36萬60元，Ａ０１無法律上原因受有免負扶養義務之利益，依民法第179條規定，Ａ０１應給付上開期間甲○○3人之半數扶養費即179萬7,278元，並亦應給付自108年11月27日起至本判決確定之日前之甲○○3人之扶養費，於該期間按月給付伊甲○○3人之扶養費各1萬4,622.5元。⒉Ａ０１與Ａ０３於106年7月25日晚間在Ａ０１租屋處合意為性交行為，縱認該2人無合意性交，惟渠等深夜共處一室，僅著T恤（背心）、內褲，超越普通朋友關係間之社交行為，逾社會一般通念所能容忍範圍，破壞伊與Ａ０１婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，侵害伊基於配偶關係之身分法益，且屬情節重大，依民法第184條、第185條、第195條第3項、第1項規定，求為命Ａ０１、Ａ０３應連帶給付80萬元本息之判決。

㈢、於本院聲明：⒈上訴聲明：⑴原判決不利Ａ０２部分廢棄；⑵上開廢棄部分：

①Ａ０１與甲○○3人會面交往方式及期間，變更如本院卷

㈠第35至36頁附件所示；

②Ａ０１應自108年11月27日起至本判決確定之日前，按月於每月5日前，給付Ａ０２關於甲○○3人之扶養費每人各1萬4,622.5元；自本判決確定之日起至甲○○3人成年前1日止，按月於每月5日前，應再給付Ａ０２關於甲○○3人之扶養費每人各7,728元，如遲誤1期履行，其後6期視為亦已到期；

③原判決主文第5項部分，Ａ０１應再給付Ａ０２91萬9,959元，及其中61萬8,735元自108年6月7日起，其中30萬1,224元自113年7月12日民事上訴理由暨追加及減縮訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

④Ａ０１、Ａ０３應連帶給付Ａ０２80萬元，及自108年6月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

⑤前開第3、4、5項聲明，願供擔保請准宣告假執行。⒉答辯聲明：Ａ０１之上訴駁回。

三、Ａ０３則以：伊與Ａ０１僅為朋友，並無交往之不當行為，於106年7月25日晚上在Ａ０１租屋處聊天，因天氣炎熱而脫去工作外褲，無與Ａ０１為性交行為，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度軍偵字第81號為不起訴處分確定，且Ａ０１曾向伊表示已離婚，伊未侵害Ａ０２之配偶權等語，資為抗辯。並答辯聲明：Ａ０２之上訴駁回。

四、兩造不爭執事項：（本院卷

㈢第23至27頁，剩餘財產部分略）

㈠、Ａ０２、Ａ０１於100年5月28日結婚，育有未成年子女甲○○、乙○○、丙○○。

㈡、Ａ０１、Ａ０３於106年7月25日22時許，在Ａ０１位於桃園市○○區○○○路0段000巷00弄0號4樓205室住處（下稱中壢住處）獨處，Ａ０１、Ａ０３下半身均僅穿著内褲。

㈢、Ａ０２、Ａ０１於113年1月26日經原審法院判決離婚，離婚部分之判決於同年3月11日確定（見原審卷

㈤第49頁；第87頁）。

㈣、Ａ０２、Ａ０１自104年起分居迄今，甲○○、乙○○與Ａ０２同住，丙○○與Ａ０１同住，自105年7月起迄今，甲○○3人均與Ａ０２同住，Ａ０１未分擔105年7月迄今3名子女扶養費。

五、本院之判斷：本件應審究之事項厥為：

㈠、未成年子女之親權應如何行使？如何照顧？

㈡、未擔任主要照顧者之一方得如何與子女會面交往？

㈢、未擔任主要照顧者之一方應如何分擔未成年子女扶養費?

㈣、Ａ０２依民法第179條不當得利法律關係得請求返還之代墊扶養費數額為若干？

㈤、Ａ０２依民法第184條第1項前段、第185條第1項侵權行為之法律關係請求Ａ０１、Ａ０３連帶給付損害賠償，有無理由？損害賠償額為若干？茲析述如下：

㈠、Ａ０２單獨行使甲○○3人之親權，並擔任主要照顧者按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之；法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀，民法第1055條第1項、第1055條之1第1項定有明文。茲審酌如下：⒈Ａ０２、Ａ０１自104年起分居，甲○○、乙○○與Ａ０２同住，丙○○與Ａ０１同住，自105年7月起迄今，甲○○3人均與Ａ０２同住，Ａ０１未分擔105年7月迄今3名子女扶養費，為Ａ０２、Ａ０１所不爭執（見本院卷

㈠第338、339頁；本院卷

㈡第142頁；第246頁；第277頁），是甲○○3人自105年7月起至本件114年10月29日言詞辯論終結時，已與Ａ０２連續同住逾9年，由Ａ０２擔任主要照顧者，Ａ０１於上開期間未分擔甲○○3人固定扶養費，長期未履行母親應盡扶養義務，是否適於行使甲○○3人之親權並擔任主要照顧者，已值商榷。⒉再參諸Ａ０２與甲○○3人同住於臺北市北投區明德路之電梯大樓（下稱北投住處），為自有住宅，由Ａ０２父母、Ａ０２、甲○○3人同住，共有4、5個房間，甲○○3人可使用2臥室（兼書房），有北投住處平面圖、照片暨映晟社會工作師事務所110年7月8日函附社工訪視調查報告可稽（見原審卷

㈠第239至247頁；原審卷

㈢第148至153頁）；Ａ０１現位於桃園市中壢區之租屋處（即中壢住處），為單人套房，無隔間，未成年子女同住需與Ａ０１或他人共用該套房，欠缺獨立之學習、休息空間，有桃園市社會工作師公會107年10月26日函附之酌定親權與會面訪視訪視報告可稽（見原審卷

㈠第91至98頁，足認Ａ０２與甲○○3人同住之北投住處空間較Ａ０１之中壢住處空間寬敞，適合未成年子女居住、生活。⒊另審諸Ａ０２前為軍職，現任職巧合那刻有限公司擔任業務人員，從事設計工作月薪4萬元（見本院卷

㈡第250、251頁；第262頁；第265頁），Ａ０２之父母與甲○○3人同住，長期協助照顧甲○○3人，業據證人丁○○於本院結證明確，核與甲○○3人於本院陳述相符（見本院卷

㈡第43頁；限閱卷第94、95頁；第101頁；第107頁）；Ａ０１前任職日月光公司擔任生產作業員，上班時間為7時至19時，做二休二，平均月薪2萬7,000元（見原審卷

㈠第47頁），現任職力晶積成電子製造股份有限公司，月薪約3萬4,000元，每月排班輪休6日（見本院卷

㈡第235頁），Ａ０１稱若取得未成年子女親權，其母願共同生活協助照顧甲○○3人（見原審卷

㈠第95頁），及Ａ０１自陳多次因工作等因素未於排定時間與甲○○3人會面交往（見本院卷

㈠第323頁），足見Ａ０２工作時間較Ａ０１固定，較能陪伴、照顧甲○○3人，Ａ０２之父母與甲○○3人同住，便於協助照顧，Ａ０２之家庭