臺灣高等法院民事　選任特別代理人（2025-10-28）

抗 告 人 國瑞開發建設股份有限公司

兼特別代理

人 張旭珵

上列抗告人因與相對人聯合光纖通信股份有限公司間選任特別代

理人事件，對於中華民國114年9月16日臺灣新竹地方法院114年

度聲字第109號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、本件相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人國瑞開發建設股份有限公司（下稱國瑞公司）之董事長林昆達已於民國113年12月25日死亡，復無其他董事代表行使法定代理權，為免延滯訴訟，爰依民事訴訟法第51條第2項、第52條之規定，聲請為國瑞公司選任特別代理人等語。

二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又訴訟程序進行中，受訴法院審判長所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，則審判長所為裁定，即不得抗告（最高法院112年度台抗字第784號、109年度台抗字570號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人於114年2月3日向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）對國瑞公司提起請求損害賠償訴訟，經士林地院移轉管轄至原法院後，原法院以114年度重訴字第113號事件審理中，然因國瑞公司董事長林昆達於113年12月25日死亡，國瑞公司復無其他董事，故無法定代理人可為訴訟行為，相對人於114年8月8日向原法院聲請選任國瑞公司之特別代理人，原法院於114年9月16日裁定選任抗告人張旭珵為特別代理人，有起訴狀、士林地院114年度重訴字第62號裁定、除戶戶籍謄本、公司變更登記表、民事聲請選任特別代理人狀、原裁定可參（見士林地院114年度重訴字第62號電子卷第12頁，原法院114年度重訴字第1137號電子卷第13至14、53頁，原法院卷第9頁，本院卷第7至8、29至32頁），依上說明，原裁定係屬上開請求損害賠償訴訟程序進行中所為之裁定，依法不得抗告，且不因原裁定正本教示欄誤繕得提起抗告而有不同。是抗告人對原裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。又按法院依民事訴訟法第51條規定選任之特別代理人，除係律師依律師法第30條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務。辭任之人即不得代當事人為訴訟行為，此際，有聲請權之人，自得請求法院重為選任（最高法院88年度台上字第354號判決意旨參照）。本件抗告人既非律師，並無接受法院選任為特別代理人之義務，其提起本件抗告表達不願就任之意，已發生辭任特別代理人之效果，自得由聲請權人聲請重為選任，併此說明。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭

正本係照原本作成。

不得再抗告。