臺灣高等法院民事　訴訟救助（2026-07-06）

聲 請 人 盧郁潔

上列聲請人與相對人旺矽科技股份有限公司間請求確認僱傭關係

院裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院115年度台聲字第281號裁定意旨參照）。

二、聲請人不服原法院114年度勞訴字第57號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助。聲請人雖主張：伊因遭相對人解雇，已無收入，且有3位子女要扶養及貸款，無力負擔裁判費，本件上訴非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助云云。惟聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，未提出能即時調查之證據資料以為釋明。且聲請人於原法院已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）2萬0,805元，有自行收納款項收據可稽（原審卷1第10頁)，亦未釋明其於繳納上開裁判費後，經濟狀況有重大變遷之情事，致無資力繳納第二審裁判費4萬7,928元，揆諸首揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

勞動法庭

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1500元。