臺灣高等法院民事　訴訟救助（2026-07-17）

聲 請 人 陳嘉慧古軒銘熊培成管紹東呂于歆柯建緯

上列聲請人因與相對人名人堂花園大飯店股份有限公司間給付資

遣費事件，對於臺灣桃園地方法院民國115年4月17日114年度勞

訴字第48號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。

二、經查聲請人不服臺灣桃園地方法院114年度勞訴字第48號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助。聲請人雖主張：伊等因遭相對人惡意欠薪，喪失大量收入，無力負擔裁判費，本件上訴並非顯無勝訴之望，聲請准予訴訟救助云云。惟聲請人並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其等無資力支出訴訟費用之事實。且聲請人於原審已繳納第一審裁判費，並委任律師擔任訴訟代理人，有自行收納款項收據、委任狀可稽（見原審勞專調卷第5、23-24頁)，足見聲請人顯非全無資力，亦未釋明於繳納上開裁判費後，其等經濟狀況有重大變遷之情事，致無資力繳納第二審裁判費。則依上說明，其等聲請本件訴訟救助，即屬無從准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

勞動法庭

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1500元。