最高法院民事 請求履行合約再審之訴為訴之追加（2025-08-20）
其他／待認定
最高法院民事裁定
2025-08-20
案號：台抗
本判決提及的公司
⚖️ 判決紀錄僅供參考，有判決不代表當事人有不法；是非曲直請以判決內容為準。資料來源：司法院裁判書開放資料。
裁判全文（主文及理由）
最高法院民事裁定
114年度台抗字第556號
抗 告 人 皇將科技股份有限公司
法定代理人 林靜宜
訴訟代理人 李明海律師梁鈺府律師陳俊愷律師
上列抗告人因與相對人楊建夫間請求履行合約再審之訴事件，為
訴之追加，對於中華民國114年4月30日臺灣高等法院臺中分院裁
定（114年度再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
按再審之訴為有理由者，為前訴訟程序之再開，當事人固得依民
事訴訟法第255條、第446條第1項規定為訴之追加、變更；而再
審之訴為不合法或無理由者，前訴訟程序既未再開，自不許當事
人為訴之追加、變更。本件抗告人主張原法院111年度重上更二
字第50號確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第1款所定之再
審事由，向原法院提起再審之訴及追加之訴，其追加聲明請求：
相對人（即再審被告）應給付抗告人（即再審原告）新臺幣618
萬0,118元本息。惟原法院業以114年度再字第1號判決駁回其再
審之訴，則前訴訟程序既未再開，原裁定駁回抗告人上開追加之
訴，於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非
有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維法官 陳 麗 玲法官 陳 麗 芬法官 陳 容 正法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異書 記 官 區 衿 綾
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日