臺灣臺東地方法院刑事　違反洗錢防制法等（2026-07-15）

公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官

被 告 何昱頡

選任辯護人 李淑珺律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年

度偵字第2871號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院

裁定進行簡式審判程序，本院判決如下︰

何昱頡幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處

有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，

罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應

依附表一所示之給付方式，向黃淑君給付附表一所示之金額。

犯罪事實

何昱頡知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂行詐欺

取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷資金流動軌

跡以逃避國家追訴、處罰，而預見提供自己金融機構帳戶予他人使

用，他人有將之用於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之

可能，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確

定故意，於民國114年4月19日12時17分許，在臺東縣○○鄉○○○路00

號1樓統一超商東馳門市，將其申設之中華郵政股份有限公司帳

號000-00000000000000號帳戶（下稱上揭郵局帳戶）之提款卡寄

出予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知

上揭郵局帳戶密碼。嗣該詐欺集團成員取得上揭郵局帳戶資料後

，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡

，以如附表二所示詐欺手法誆騙黃淑君、花晟趯，致其等陷於錯

誤，匯款如附表二所示金額至上揭郵局帳戶後，款項旋遭該詐欺

集團成員提領一空，而據以掩飾、隱匿上開詐欺取財罪犯罪所得之

去向。嗣黃淑君、花晟趯察覺有異，報警循線追查始悉上情。

一、上開犯罪事實，據被告何昱頡於本院審理時坦承不諱（見本院卷第153、162頁），核與告訴人黃淑君、花晟趯警詢時之證述大致相符（見偵卷第25-29頁），並有上揭郵局帳戶之基本資料及交易明細、告訴人黃淑君、花晟趯之報案資料、LINE對話紀錄截圖、匯款交易紀錄在卷可佐（見偵卷第41-43、51-61、65-76、81-93、95-154頁），自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告犯罪事實欄所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為，同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以幫助他人犯罪之意思，而為提供金融帳戶之非構成要件行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈢爰審酌被告隨意提供個人金融帳戶供詐欺集團犯罪並掩飾、隱匿犯罪所得，使不法之徒輕易於詐欺後取得財物，且致檢警難以追緝，助長詐欺犯罪風氣，破壞金融交易秩序，所為實非可取。並考量被告於偵查中未自白犯行，直至本院審理時方坦承犯行，及與告訴人花晟趯達成調解並已給付完畢（見本院卷第137-138、171頁）、有意願賠償告訴人黃淑君2萬元（見本院卷第163頁）之犯後態度，兼衡被告自陳之教育程度、家庭及經濟生活（見本院卷第163頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈣末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷足考（見本院卷第147頁），其坦承犯行，並已經賠償告訴人花晟趯及有意願賠償告訴人黃淑君等情，業如前述，堪認被告確有悔意，被告經此偵審程序之教訓後應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑，以勵自新。然為促使被告確實賠償告訴人黃淑君所受損害，爰依同法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附表一所示之給付方式履行，倘違反上開本院所定負擔情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。

三、沒收：

㈠倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思。被告僅為提供上揭郵局帳戶提款卡及密碼之人，犯罪參與程序僅屬邊緣、基層角色，如認本案全部洗錢財物均應依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院不依此項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收。

㈡至於被告自陳本案沒有獲得報酬等語（見本院卷第162頁），且卷內復無證據可證被告因本案獲有不法所得，自無從認被告有何實際獲取之犯罪所得，亦不予諭知沒收或追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段判決如主文。

本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官康舒涵到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

給付方式： 何昱頡願給付黃淑君新臺幣（下同）貳萬元至其指定帳戶內（見本院卷第28頁）。給付方式為：自本判決確定之日起3個月內給付完畢。

附表二：

編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 黃淑君 佯稱：要購買二手電子書設備，並要求要進行金流驗證等語，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 114年4月22日17時53分 40,061元 2 花晟趯 佯稱：抽中獎金，但領獎需先開通第三方認證等語，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 1、114年4月22日17時51分 2、114年4月22日17時52分 3、114年4月22日17時57分 1、49,996元 2、10,011元 3、49,996元