臺灣桃園地方法院刑事　詐欺等（2025-12-19）

公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官

被 告 謝育濃

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第706

8號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程

序進行審理，判決如下：

謝育濃犯如附表一所示各罪，各處如附表一主文欄所示之宣告刑

。

謝育濃與暱稱「林書豪」、暱稱「小六」，及其等所屬之詐欺集

團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上加重詐欺取

財、一般洗錢之犯意聯絡，由謝育濃擔任提領詐欺取財贓款之車

手工作，謝育濃並於民國112年9月13日前某日提供其所有之臺灣

新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）帳號000000000000

0號帳戶（下稱新光銀行帳戶）、第一商業銀行股份有限公司（

下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）

存摺、提款卡及密碼供「林書豪」、「小六」及其等所屬之詐欺

集團成員使用。嗣其所屬之詐欺集團成員即於112年9月間，以附

表二所示之詐騙方式，詐騙如附表二所示之人，致其等陷於錯誤

，於附表二所示之匯款時間，將如附表二所示之款項匯入如附表

二所示帳戶內。「林書豪」及該詐欺集團成員，隨即搭載謝育濃

前往銀行提款，謝育濃分別於附表二所示提領時間、地點，臨櫃

提領如附表二所示金額後，於提領當日即將所提領之金額交付予

該詐欺集團成員，再轉交與「林書豪」。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告謝育濃坦承不諱（見本院金訴卷第166至168頁），核與證人即如附表二所示告訴人於警詢時證述之情節（見附表二證據出處欄所載卷頁）相符，並有被告之新光銀行帳戶、第一銀行帳戶開戶基本資料、歷史交易明細及通訊軟體對話紀錄等證據附卷可參（除見偵卷第37至39頁、第43至46頁外，其餘見附表二證據出處欄所載卷頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠、論罪部分：

㈡、減刑部分：

１、想像競合之重罪減刑事由：按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審判中均自白加重詐欺犯行（見偵卷第327至331頁，本院金訴卷第166至168頁），且無犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。

２、想像競合之輕罪減刑事由：按犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審判中均自白洗錢犯罪，且無犯罪所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑。又被告就所犯一般洗錢罪雖合於上開減刑之規定，然經合併評價後，依想像競合犯從一重依刑法之三人以上共同詐欺取財罪處斷，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌上開減輕其刑事由，附此敘明。

㈢、量刑部分：爰審酌被告不思以正當方式工作賺取所需，僅因貪圖己利，而為本案加重詐欺取財、洗錢之犯行，造成附表二所示告訴人受有金錢損害，嚴重侵害他人財產安全及社會治安，所為實屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與附表二所示告訴人達成和解，另被告就洗錢犯行，於偵查、審理中均自白，且無犯罪所得，已符合上開自白洗錢減刑規定，兼衡被告所陳之教育程度及家庭經濟狀況，復參酌被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另被告除本案所犯4罪外，尚有另案經判決論處罪刑，有法院前案紀錄表附卷可參（見本院金訴卷第15頁），為保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，應俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。

三、沒收部分：

㈠、犯罪所得部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項固分別定有明文。惟查，被告無犯罪所得，自不得宣告沒收。

㈡、洗錢財物部分：經查，被告就本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然被告僅係擔任車手角色，並非該詐欺集團之主導人員，故如對其沒收本案洗錢財物，顯有過苛之虞，爰均依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第2條第1項後段、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉玉書提起公訴，經檢察官王海青到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

附表一

編號 告訴人 主文 1 林王碧月 謝育濃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 黃鳳妹 謝育濃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 王素秋 謝育濃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 詹淙文 謝育濃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

附表二

編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間及金額（新臺幣） 提領地點 證據出處 1 林王碧月 該詐欺集團成員透過LINE向林王碧月佯稱於指定網站操作股票投資獲利穩賺不賠云云，致林王碧月陷於錯誤而匯款。 112年9月13日中午12時44分許 145萬8,000元 被告新光銀行帳戶 112年9月13日下午2時33分許，提領 145萬5,000元 新光銀行林口分行 ⒈告訴人林王碧月於警詢時之指述（偵字卷第47至48頁） ⒉郵政跨行匯款申請書（偵字卷第59頁） ⒊LINE對話紀錄（偵字卷第69頁） ⒋「野村證券投資信托股份有限公司」收據、投資合作契約書（偵字卷第61至65頁、第71頁） ⒌被告新光銀行帳戶交易明細（偵字卷第39頁） ⒍新光銀行集中作業部113年6月17日新光銀集作字第1130101513號函及附件（偵字卷第353至355頁） 2 黃鳳妹 該詐欺集團成員以LINE向黃鳳妹佯稱透過指定平台操作投資獲利需繳付佣金云云，致黃鳳妹陷於錯誤而匯款。 112年9月13日下午2時28分許 73萬4,000元 被告第一銀行帳戶 112年9月13日下午3時29分許，提領 73萬4,000元 第一銀行林口工二分行 ⒈告訴人黃鳳妹於警詢時之指述（偵字卷第73至77頁） ⒉匯款證明聯（偵字卷第95頁） ⒊「野村證券投資信託股份有限公司」投資合作契約書、收據（偵字卷第101至105頁） ⒋被告第一銀行帳戶交易明細（偵字卷第46頁） ⒌第一銀行總行113年6月13日一總營集字第006043號函及附件（偵字卷第359至361頁） 3 王素秋 該詐欺集團成員以LINE向王素秋佯稱操作指定APP投資股票獲利云云，致王素秋陷於錯誤而匯款。 112年9月15日上午9時15分許 25萬元 被告第一銀行帳戶 112年9月15日下午1時14分許，提領 60萬8,000元 第一銀行龍潭分行 ⒈告訴人王素秋於警詢時之指述（偵字卷第115頁、第117至120頁） ⒉銀行匯款單（偵字卷第139頁） ⒊LINE對話紀錄（偵字卷第143至144頁） ⒋被告第一銀行帳戶交易明細（偵字卷第46頁） ⒌第一銀行總行113年6月13日一總營集字第006043號函及附件（偵字卷第359至361頁） 4 詹淙文 該詐欺集團成員透過Facebook及LINE佯稱操作指定APP投資保證獲利、穩賺不賠云云，致詹淙文陷於錯誤而匯款。 112年9月15日上午11時31分許 36萬元 被告第一銀行帳戶 ⒈告訴人詹淙文於警詢時指述（偵字卷第173至174頁） ⒉匯款申請書（匯款人證明聯）（偵字卷第195頁） ⒊LINE對話紀錄（偵字卷第197至221頁） ⒋被告第一銀行帳戶交易明細（偵字卷第46頁） ⒌第一銀行總行113年6月13日一總營集字第006043號函及附件（偵字卷第359至361頁）

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以

下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。