臺灣桃園地方法院刑事　詐欺等（2026-07-27）

公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官

被 告 張育仁

指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第402

32號），本院判決如下：

張育仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。

未扣案如附表所示之偽造私文書及「富成投資股份有限公司」工

作證壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追

徵其價額。

張育仁自民國113年4月20日起，加入由真實姓名、年籍資料均不

詳、通訊軟體Telegram（下簡稱Telegram）暱稱「大船入港」、

「金玉滿堂」、「小魚兒」、「XIN」等人所組成三人以上，以

實施詐術為手段，具有持續型及牟利性之有結構性之詐欺犯罪集

團（下稱本案詐欺集團），由張育仁擔任取款車手之工作，負責

依「大船入港」之指示前往指定地點向遭本案詐騙集團詐騙之被

害人收取現金後，將現金轉交予經指示之詐欺集團其他成員。張

育仁與「大船入港」、「金玉滿堂」、「小魚兒」、「XIN」及

本案詐欺集團其他成員間即共同意圖為自己不法之所有，基於三

人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文

書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年1月5日某時許，

向蔡鳳珍佯稱：可透過投資平台「富成」投資獲利，致蔡鳳珍因

而陷於錯誤，再由本案詐欺集團成員以不詳之方式偽造「陳柏菎

」之工作證及現儲憑證收據後，由張育仁於其上偽造「陳柏菎」

之簽名，於113年4月29日16時27分許，在桃園市○○區○○○街00號

之國強公園內，持上開工作證向蔡鳳珍行使，用以表示其為「富

成投資股份有限公司」之外派專員「陳柏菎」，自蔡鳳珍處收取

現金新臺幣（下同）330萬元後，交付上開偽造之收據予蔡鳳珍

。嗣張育仁依「大船入港」之指示，將上開款項轉交予本案詐欺

集團之其他成員，以此方式製造金流斷點，致受理報案及偵辦之

檢警，因此無從追查係何人實際收取詐欺被害人交付之款項，而

得以掩飾上開詐欺犯罪所得款項之實際去向，足生損害於蔡鳳珍

、「陳柏菎」、「富成投資股份有限公司」。

壹、證據能力：本判決所引用之供述證據，檢察官、被告張育仁、辯護人均未爭執該證據之證據能力，本院審酌該等供述證據作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，與待證事實均具有關聯，以之作為證據應屬適當，且檢察官、被告、辯護人迄至言詞辯論終結前亦未就證據能力部分聲明異議。又本判決所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是後述引用之供述及非供述證據均具有證據能力，先予敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於警詢、本院審理時均坦承不諱（見偵卷第7至13頁、本院原金訴緝字卷第14頁），核與證人即告訴人蔡鳳珍於警詢時之證述相符（見偵卷第23至29頁、第31至33頁、第35至37頁），並有指認犯罪嫌疑人記錄表、告訴人提出之與本案詐欺集團成員間對話紀錄截圖及現儲憑證收據、監視器畫面截圖在卷可佐（見偵卷第39至42頁、第43至49頁、第51至54頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑：

㈠、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法於113年7月31日分別制訂、修正公布，並均於同年8月2日實施，後詐欺犯罪危害防制條例又於115年1月21日修正，於同年月23日施行，爰說明如下：

１、關於詐欺犯罪危害防制條例部分：

⑴、修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」，然此係就犯刑法第339條之4之罪者，合於使人交付財物或財產上利益達100萬元之特別構成要件時，明定提高其法定刑或加重其刑，係成立另一新增之獨立罪名，乃被告行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，不生新舊法比較之問題。

⑵、修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，此為被告行為時所無之減刑規定，自有利於被告，惟被告雖於偵查、本院審理時均自白犯行，然迄未與告訴人和解或調解，尚無從依前開規定減輕其刑。

２、關於洗錢防制法部分：

⑴、修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」同條第3項則規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」而本案被告洗錢之財物未達1億元，是依修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢犯罪之法定最重主刑之最高度刑為「5年以下有期徒刑」。另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2款規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。

⑵、本案被告經適用修正前洗錢防制法第14條第3項規定之限制後，量刑框架之上限為有期徒刑7年（本案被告前置特定犯罪，係法定最重本刑「7年以下有期徒刑」之刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪），量刑框架之下限則為有期徒刑2月，而依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，處斷刑之框架上限為有期徒刑5年，處斷刑之框架下限則為有期徒刑6月。

⑶、又就減刑規定部分，被告於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，並無犯罪所得，不論修正前後，均有減刑規定之適用。

⑷、綜合比較上開各節，被告所為經適用修正前洗錢防制法之規定減輕其刑後，量刑框架為有期徒刑1月至有期徒刑6年11月；經適用修正後洗錢防制法之規定減輕其刑後，量刑框架為有期徒刑3月至有期徒刑4年11月。是經比較後，被告本案所為均應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。

㈡、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈢、被告就本案犯行，與「大船入港」、「金玉滿堂」、「小魚兒」、「XIN」等人暨渠等所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣、被告本案所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤、被告雖於偵查、審理中，均就被訴三人以上共同詐欺取財之犯罪事實坦認不諱，然其並未於首次自白之日起6個月內支付告訴人達成調解之全部金額，與詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定未合，自無從減輕其刑。至其就洗錢犯行部分，於偵查及審判中均坦承不諱，又無犯罪所得，得依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然其所涉犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢、行為偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，係論以較重之三人以上共同詐欺取財罪論處，是被告此部分想像競合犯輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告加入本案詐欺集團擔任車手工作，所為影響我國交易秩序，製造金流斷點，增加檢警機關追緝之困難，影響社會治安非微，實值非難；惟念被告坦承所犯，且已合於洗錢防制法第23條第3項減刑事由，而尚未與告訴人達成調解之犯後態度；兼衡被告如法院前案紀錄表所載之前科素行、及其於本院審理時自承之智識程度、職業、家庭經濟情況等（見本院原金訴緝字卷第15頁）、被告自告訴人處收取詐欺贓款之客觀價值、告訴人於本院準備程序時表達之量刑意見（見本院審原金訴字卷第37頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。被告所犯洗錢部分雖有應併科罰金之規定，然本院認主文所示之刑已充分反應本案情節，爰裁量不再諭知罰金刑。

三、沒收：

㈠、未扣案如附表所示之偽造私文書及「富成投資股份有限公司」工作證1張，均為被告持以供本案犯行使用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表所示偽造之私文書上如附表「偽造之內容與數量」欄所載之印文、簽名，均為所偽造私文書之一部份，已因各該等偽造之私文書沒收而包括在內，自不為重複沒收之諭知。

㈡、被告於本院準備程序時供稱：本案沒有拿到報酬等語（見本院原金訴緝字卷第14頁），卷內亦無積極證據顯示被告因本案獲得報酬，爰不予沒收。

㈢、被告向告訴人收取之詐欺贓款合計330萬元，原應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將款項轉交予詐欺集團上游，尚無經檢警查扣或被告個人仍得支配處分者，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項之修正意旨係在為徹底阻斷金流、減少行為人僥倖心理，認本案應無執行沒收之實益，且對於犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官李佳紜、黃于庭到庭執行

職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

偽造之私文書 偽造之內容與數量 卷證出處 「富成投資股份有限公司」現儲憑證收據 「富成投資股份有限公司」印文1枚、負責人印文1枚、「陳柏菎」簽名1枚 見偵卷第48頁