臺灣桃園地方法院刑事　組織犯罪防制條例等（2026-07-08）

公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官

被 告 趙迪

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（

為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之

意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，

判決如下：

趙迪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年七月。

如附表編號1至編號3所示之物均沒收。

一、犯罪事實：趙迪於民國114年10月間某時許，基於參與犯罪組織之犯意，加入姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「琪琪主編」、「ANDY_LIN」、TELEGRAM暱稱「XUAN$」等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由趙迪擔任向受詐之人當面收取款項之車手工作，並約定以面交款項0.5%為報酬。趙迪與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團某成員，於114年8月間，利用通訊軟體LINE暱稱「雷晴雅」向陳建國佯稱：可透過「王道E動網」APP投資股票獲利等語，致陳建國陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定分別於114年10月16日9時55分許、114年10月27日13時30分許，在桃園市龍潭區陳建國居處（住址詳卷）前，進行交付款項事宜。嗣趙迪即依「XUAN$」提供之QR Code，先後至超商列印偽造之如附表編號1、2所示之「宜合國際投資股份有限公司」（下稱宜合公司）存款憑證，並配戴附表3所示偽造之「宜合公司」之工作證，假扮為「宜合公司」之外派專員，分別於上開時間、地點，接續與陳建國面交取款新臺幣(下同)20萬元、50萬元，趙迪則各交付附表編號1、2所示偽造之存款憑證予陳建國收執而行使之，藉此取信於陳建國，並足以生損害於宜合公司、陳建國及「蘇瑟宜」。趙迪取得上開款項後，旋將該筆詐欺贓款依「XUAN$」之指示，交付予本案詐欺集團之某收水車手，以此方式製造金流斷點，因而隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。

二、證據名稱：

㈠被告趙迪於警詢、偵查中之供述、於本院準備程序及審理中之自白。

㈡告訴人陳建國於警詢之陳述（不作為被告參與犯罪組織犯行之證據）。

㈢告訴人提供與本案詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、本案存款憑證影本、王道專案合作合約書。

㈣扣案偽造之存款憑證2紙。

三、新舊法部分：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於115年1月21日經修正公布，於115年1月23日起生效施行。經查，修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更。惟被告僅於審理程序自白犯行（被告固於警詢、偵訊時供認有於前述時、地向告訴人取款之客觀事實，然均辯以其不清楚是詐騙而否認有加重詐欺取財等犯行，偵字卷第19、113、114頁），復未與告訴人達成調解或和解，自均無修正前詐欺防制條例第47條前段或修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用，而毋庸予以新舊法之比較。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

㈡被告與詐欺集團成員偽造「宜合國際投資股份有限公司」、「宜合國際投資股份有限公司統一編號收訖章」、代表人「蘇瑟宜」之印文各2枚之部分行為，為偽造私文書行為吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收；另偽造特種文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告與「XUAN$」及前揭所屬詐欺集團成年成員就上開犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（參見最高法院著有86年台上字第3295號判決要旨）。查告訴人因受騙而數次交付款項及被告先後數次取款、將贓款交予指定收水等行為，均係於密接時、地，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，均應僅論以接續犯之一罪。

㈤被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈥無刑之減輕事由之適用：⒈被告就本案加重詐欺取財犯行僅於審理中自白，自均無從依修正前詐欺防制條例第47條前段或修正後詐欺防制條例第47條第1項規定予以減輕其刑。⒉又被告本案就洗錢部分，僅於本院審理時坦認犯行，而未於偵查中自白，自無洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之適用。⒊另被告係因貪圖不法報酬，自願參與本案詐欺集團犯罪組織，並依上級成員之指揮擔任取款車手之角色，尚難認被告參與犯罪組織之情節輕微，自無依組織犯罪防制條例第3條第1項但書規定減輕和免除其刑之餘地。又被告於偵查中否認其有參與詐欺等行為，辯稱僅係單純從事工作，自不符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑之規定。

㈦至被告固請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。審酌邇來詐欺犯罪盛行，受害民眾不計其數，甚至畢生積蓄化為烏有，詐欺集團透過洗錢方式，更使被害人難以取回受騙款項，被告正值壯年，不思循正途賺取銀錢，竟圖蠅利，與詐欺集團成員透過分工共同參與詐欺、洗錢，致告訴人難以索償遭詐欺款項之流向，且被告參與詐欺告訴人之金額即高達70萬元，是本案犯罪所生危害結果非輕，是被告查無特殊原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情而顯然可憫之處，並無量處最低度刑期猶嫌過重之情事，顯無刑法第59條酌減其刑之適用餘地。是被告請求就其前述犯行，依該規定予以減輕其刑，核無可採。

㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、四肢健全，非無憑己力謀生之能力，竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款車手之工作，且為達詐欺之目的，進而為行使偽造私文書、偽造特種文書之舉止，並為掩飾詐欺取得之贓款，更為洗錢之犯行，因此致告訴人受有財產之損害。又考量被告係擔任收款車手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參與程度；復衡以被告犯後終能坦認犯行，然迄今未能與告訴人達成調解或和解，復未獲取告訴人之諒解；並考量被告擔任車手之分工角色、本案之犯罪參與程度暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及於本院審理時所陳之教育程度、職業、收入、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈨至被告固請求予以宣告緩刑，然本院審酌被告本案犯罪之情節、所造成之危害，迄今未賠償予告訴人，暨其另涉有10多件之加重詐欺取財等案件，而現分別於偵、審程序中，此有法院前案紀錄表在卷可按，認不宜予以緩刑之諭知。

五、沒收：

㈠未扣案之如附表編號1、2所示之存款憑證2紙及如附表編號3所示之工作證1張，均為被告本案犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至前開收據上所偽造之如附表編號1、2所示之「宜合國際投資股份有限公司」、「宜合國際投資股份有限公司統一編號收訖章」、代表人「蘇瑟宜」之印文各2枚，為該等文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。

㈡又本案蓋立偽造之「宜合國際投資股份有限公司」、「宜合國際投資股份有限公司統一編號收訖章」、代表人「蘇瑟宜」印文之印章部分，並未扣案，審酌現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性，爰不另就偽造此印章部分予以宣告沒收。

㈢被告於本院審理時堅稱，其本案未獲得任何之犯罪所得等語明確。復審酌依現存之卷證資料所示，無從認定被告確有取得對價，自不予宣告沒收、追徵。

㈣至被告前後向告訴人收取20萬元、50萬元後依指示全部轉交上手，雖屬其洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，是倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。

㈤末以，檢察官於起訴書中雖聲請就附表編號4所示之偽造合約書宣告沒收，然遑論依起訴書犯罪事實所載之內容，並無指涉被告交付該偽造之合約書予告訴人，復依該合約書其上記載之日期為114年9月4日。據此足認該合約書並非被告所交付，核與其本案犯行無涉，應為本案詐欺集團之其他成員另案詐欺告訴人之證據，自不於本案宣告沒收，予以敘明。

六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李韋誠、周耀民提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行

職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期

徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年

以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕

微者，得減輕或免除其刑。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，

併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

編號 物品名稱及數量 1 被告交付陳建國之偽造之10月16日宜合國際投資股份有限公司、新臺幣20萬元之「存款憑證」1紙（其上蓋立偽造之「宜合國際投資股份有限公司」、「宜合國際投資股份有限公司統一編號收訖章」、代表人「蘇瑟宜」印文各1枚，偵卷第85頁）。 2 被告交付陳建國之偽造之10月27日宜合國際投資股份有限公司、新臺幣50萬元之「存款憑證」1紙（其上蓋立偽造之「宜合國際投資股份有限公司」、「宜合國際投資股份有限公司統一編號收訖章」、代表人「蘇瑟宜」印文各1枚，偵卷第89頁）。 3 偽造「宜合國際投資股份有限公司」之專員工作證1張 4 偽造之王道專案合作合約書1紙（其上蓋立「宜合國際投資股份有限公司」、代表人「蘇瑟宜」印文各1枚，偵卷第91頁）。