臺灣桃園地方法院刑事　詐欺等（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官

被 告 徐博偉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第325

8號、第4115號、第5550號），被告於本院準備程序中，就被訴

事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事

人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

徐博偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月：扣案

偽造之「114年1月15日收款憑證單據」、未扣案偽造之「永國投

資股份有限公司王富榮工作證」均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用

如附件檢察官起訴書之記載：

㈠起訴書犯罪事實欄一第4至5行所載「共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡」補充更正為「共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡」。

㈡起訴書犯罪事實欄一末尾補充「同案被告邱孟珊部分，由本院另行審理中」

㈢證據部分補充「告訴人李宗家、黃桂香於本院準備程序中之陳述」、「被告徐博偉於本院準備程序及審理中之自白」。

二、新舊法比較：被告就如附件起訴書附表編號2行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查，修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。查被告於偵查及審理時自白其詐欺犯行（詳臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第4115號卷【下稱偵4115號卷】第184頁、本院卷第74頁、第79頁），而被告於本院準備程序供稱：沒有拿到報酬等語（詳本院卷第74頁）是認被告並無犯罪所得，故自無缴交犯罪所得問題，從而，被告符合修正前詐欺防制條例第47條前段之要件。另被告未與告訴人藍松江達成調解或和解，自無修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用。故經比較結果，自以修正前自白减刑之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段所定，應適用有利於被告之修正前詐欺防制條例第47條前段規定。

三、論罪科刑：

㈠核被告就如附件起訴書附表編號2所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。公訴意旨漏論刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪，係有未洽，惟此與業經起訴之部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院踐行告知程序（詳本院卷第74頁、第77頁），無礙被告防禦權之行使，本院當得併予審酌，爰依法變更起訴法條。

㈡被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體暱稱「黃郁翔」之成年人（下稱「黃郁翔」）及所屬詐欺集團成員共同偽造「永國投資股份有限公司代表人陳永記收訖章」、「陳永記」之印文各1枚及偽造「王富榮」之署押及指印各1枚之舉動，係偽造私文書之階段行為，又共同偽造「114年1月15日收款憑證單據」、「永國投資股份有限公司王富榮工作證」特種文書之行為，係渠等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應各為被告行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名（三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

㈣被告與「黃郁翔」及所屬詐欺集團間，就其上開詐欺如附件起訴書附表編號2告訴人藍松江部分所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈤刑之加重、減輕事由：⒈被告就其所為加重詐欺犯行於偵查及本院審理時均坦承不諱，且被告無犯罪所得，自無繳交犯罪所得問題，業如上述，故被告符合修正前詐欺防制條例第47條前段規定之要件，爰依該規定就被告所為犯行減輕其刑。⒉被告於偵、審中自白其洗錢犯行，且無犯罪所得，無繳交犯罪所得問題，同如上述，雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，然因其所犯洗錢罪屬想像競合犯之輕罪（詳上述三、

㈢），故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。

㈥爰審酌被告正值壯年、顯具有謀生能力，竟不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反率爾加入詐欺集團，擔任提領詐欺贓款、俗稱「車手」之工作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承其洗錢犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人藍松江受損之金額；並考量被告之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈦至起訴書就被告犯行雖具體求刑有期徒刑2年，然本院審酌全情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分之求刑，稍嫌過重，併為敘明。

四、沒收：

㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告向告訴人藍松江收取22萬元，即依「黃郁翔」之指示將前開款項置放於指定之地點，以此方式上交予所屬詐欺集團上游，此核與一般詐欺集團慣常使用之收款手法相符，且卷內無證據足認前開款項仍在被告之實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物交出，因而未經查獲，是無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用，併此敘明。

㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序供稱：沒有拿到報酬（詳本院卷第74頁）等語，而卷內亦無事證足認被告確有獲得任何不法利益，是依罪有疑利於被告原則，認被告所為，無任何犯罪所得，故不生沒收其犯罪所得之問題。

㈢末按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文。查扣案偽造之「114年1月15日收款憑證單據」、未扣案偽造之「永國投資股份有限公司王富榮工作證」，均乃被告持以為加重詐欺取財犯行所用之物，依前揭規定均應宣告沒收；又上開偽造之「114年1月15日收款憑證單據」上之偽造之印文、署押及指印，已因上開偽造之「114年1月15日收款憑證單據」遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。末本案扣得「114年1月15日收款憑證單據」上偽造「永國投資股份有限公司代表人陳永記收訖章」、「陳永記」印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告及所屬詐欺集團等共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許紋菱提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以

下罰金。

前項之未遂犯罰之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

被 告　邱孟珊

徐博偉

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、邱孟珊、徐博偉為賺取非法報酬，竟於民國113年12月3日前之不詳時間，與通訊軟體暱稱「黃郁祥」之真實姓名年籍均不詳之人及其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員冒用「聯上投資股份有限公司」、「永國投資股份有限公司」、「東元投資股份有限公司」之名義，製作上有「邱孟珊」、「王富榮」之工作識別證及上有上開公司印文收款收據，再由本案詐欺集團其他成員透過通訊軟體LINE，向如附表所示之人施以如附表所示之詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，邱孟珊、徐博偉再聽從「黃郁祥」之指示，邱孟珊以月薪新臺幣（下同）4萬元之報酬、徐博偉則以面交款項百分之一之報酬，分別於如附表所示之時間，前往如附表所示之地點，由渠等自行列印偽造之如附表所示之工作證及收款收據，佯為該等公司之員工，持偽造之收款收據向如附表所示之人取款如附表所示之款項，再將款項以如附表所示之地點交給上游詐欺集團成員，以此方式隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源及去向。

二、案經李宗家訴由桃園市政府警察局中壢分局、藍松江訴由桃園市政府警察局龍潭分局、黃桂香訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告邱孟珊、徐博偉於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李宗家、藍松江、黃桂香於警詢時陳述之情節大致相符，並有告訴人李宗家提供LINE對話紀錄截圖照片、告訴人藍松江提供LINE對話紀錄翻拍照片、永國投資操作協議書、永國投資有限公司收據、告訴人藍松江所拍攝之被告徐博偉照片、被告邱孟珊之工作證及收據照片、監視器畫面截圖照片、桃園市政府警察局楊梅 分局刑案現場勘察報告、現場勘查照片簿、內政部警政署刑事警察局114年11月18日刑紋字第1146150359號鑑定書、東元投資股份有限公司收據照片、告訴人黃桂香提供之LINE對話紀錄截圖照片、告訴人黃桂香提供之被告邱孟珊工作證照片、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單在卷可查，足認被告2人之自白均與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。

二、核被告邱孟珊、徐博偉所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項洗錢等罪嫌。被告2人與通訊軟體暱稱「黃郁祥」及其他真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條規定論以共同正犯。再本件被告2人均係以一行為同時觸犯3人以上共同犯詐欺取財之加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書等罪嫌，為想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定從一重之3人以上共同犯詐欺取財之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告邱孟珊就附表所載之各被害人有取款之行為，犯意各別，行為互殊，所犯3罪請予分論併罰。請審酌被告邱孟珊、徐博偉未思從事正當工作，圖謀小利率然參與詐欺犯行及造成告訴人之損害甚鉅，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，量處被告邱孟珊各有期徒刑2年6月、被告徐博偉2年，以契合社會之法律感情。至被告邱孟珊所獲得4萬元之報酬，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣桃園地方法院

檢　察　官　許紋菱

本件證明與原本無異

書　記　官　吳孟樵

所犯法條

刑法第339條之4第1項第2款、同法第216條、第210條、洗錢防制

法第19條第1項

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

編號 告訴人 詐騙方式 與被告面交時間、地點、金額（新臺幣） 行使之偽造文書 交付詐欺款項地點 1 李宗家 於113年12月初，經詐欺集團成員詐稱：可加入投資聯上APP投資等語，致其陷於錯誤。 邱孟珊、113年12月3日14時30分許、桃園市○○區○○路0段000○0號1樓大廳、100萬元 聯上投資股份有限公司之工作證及收據 桃園市中壢區某公園 2 藍松江 於113年12月間，經詐欺集團成員以通訊軟體暱稱「永國營業員NO.8」之帳號詐稱：可加入永國投資股票等語，致其陷於錯誤。 1、邱孟珊、113年12月31日、桃園市○○區○○路000巷0號、21萬元 2、徐博偉、114年1月15日、桃園市○○區○○路000巷0號、22萬元 1、永國投資股份有限公司之工作證及收據 2、永國投資股份有限公司之工作證（名字：王富榮）及收據 桃園市龍潭區某停車場車輛下方 3 黃桂香 於113年11月15日，經詐欺集團成員詐稱：可加入東元國際投資等語，致其陷於錯誤。 1、邱孟珊、113年12月3日17時54分許、桃園市○○區○○○路0段000號之7-11、10萬元 2、邱孟珊、113年12月5日18時34分許、桃園市○○區○○○路0段000號之7-11、10萬元 東元投資股份有限公司之工作證及收據 桃園市新屋區某公園