臺灣桃園地方法院刑事 偽造文書等（2026-07-14）
裁判全文（主文及理由）
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾雅汶
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第42532號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式
審判程序審理，本院判決如下：
鍾雅汶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
附表編號1所示之物沒收。
扣案之犯罪所得貳仟元沒收。
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鍾雅汶於本院準備及審理程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪
(四)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
(五)被告與本案詐欺集團成員間，就本案犯行，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(六)被告夥同本案詐欺集團所為三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造文書、行使特種偽造文書及洗錢等犯行，旨在詐得告訴人之財物，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，行為具有局部、重疊之同一性，應論以一行為侵害數法益之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
(七)刑之減輕之說明：
三、科刑
(一)爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯，四肢健全，有從事勞動或工作之能力，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，而為本案犯行，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人精神痛苦及財產上相當程度之損失，且製造金流斷點，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，並生損害於偽造私文書及特種文書之名義人及該等文書之公共信用，所為自應予以嚴加非難；併參酌被告犯後坦認犯行之犯後態度，且有意願與告訴人調解，惟因告訴人已具狀表示無調解意願等情(見訴卷第39頁)；再兼衡被告之素行，及其於本案詐欺集團所為之分工、角色深淺等參與程度，暨被告就洗錢犯行，於偵查及審理中均自白，並繳回犯罪所得，已符合相關減刑規定，併參酌本案各該告訴人遭詐欺之金額、暨被告於準備程序時自陳被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況(見訴卷第28頁)等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
四、沒收部分
(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。如附表編號1所示之存款憑證（扣案）及編號2所示之工作證（未扣案），均係被告與告訴人見面收取款項所用之物乙情，經被告於本院偵查中，已如前述，自均應依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。前開收據上經偽造之印文、署名既已附屬於上，自無庸再重複宣告沒收。另未扣案工作證部分，審酌該物之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，是若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項，宣告追徵其價值。
(二)經查被告已主動繳回本案犯罪所得2000元，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之。
(三)本案被告向告訴人所取得並轉交本案詐欺集團之詐欺贓款50萬元及761.25公克黃金，雖屬被告洗錢之財物或財產上利益，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該等財物業經被告轉交予本案詐欺集團其他成員收水，而未據查獲扣案，且無證據證明被告仍何有可得支配之財產上利益，如仍予宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官凌于琇提起公訴，檢察官鄭芸、曾耀賢、吳一凡到
庭執行職務。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
編號 物品名稱 數量 偽造之印文、署押及指印 備 註 1 華盛國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證) 1張 其上含有「華盛國際投資股份有限公司免用統一發票專章」之印文1枚。 1.已扣案(見偵卷第61頁) 2.扣案物照片(見偵第41頁) 2 工作證 1張 1.未扣案
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
被 告 鍾雅汶
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾雅汶於民國113年8月底某日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林耀賢」、「林詩雅」之人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織詐欺集團組織，並擔任面交車手（其所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣桃園地方法院114年度審金簡字第31號判決有罪確定，非本案起訴範圍）。鍾雅汶、「林耀賢」、「林詩雅」與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿犯罪所得洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「林詩雅」名義向蔡桂香佯稱：可在指定投資網站，依指示投資股票即可獲利等語，致蔡桂香陷於錯誤，並約定於113年8月30日下午1、2時許，在桃園市○○區○○路000號社區會議室交付新臺幣（下同）50萬元及黃金（總重761.25公克）。鍾雅汶則依「林耀賢」指示，於上開時間、地點，向蔡桂香出示偽造之「華盛國際投資股份有限公司」工作證，並向蔡桂香收取50萬元、黃金（總重761.25公克）及交付偽造之「華盛國際投資股份有限公司」存款憑證（其上含有「華盛國際投資股份有限公司」統編章1枚）予蔡桂香而行使之，足生損害於「華盛國際投資股份有限公司」。嗣鍾雅汶收取上開50萬元及黃金（總重761.25公克）後，復依「林耀賢」指示將該款項及黃金放置在指定車輛之輪胎內側，再由真實姓名不詳之詐欺集團成員前往該處拿取，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。鍾雅汶因此可獲得2,000元之報酬。嗣經蔡桂香發現遭詐騙後報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經蔡桂香訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾雅汶於警詢及偵查中之供述 證明其有依「林耀賢」指示於上開時間、地點，向告訴人蔡桂香出示偽造之工作證並收取上開款項及黃金後，交付偽造之收據予告訴人，再將上開款項及黃金放置指定車輛之輪胎內側，其報酬為2,000元等事實。 2 證人即告訴人蔡桂香於警詢時之證述 證明其遭詐欺集團成員以前開方式詐騙，因而於上開時、地交付50萬元及黃金（總重761.25公克）之事實。 3 告訴人提出其與詐欺集團成員之通軟體LINE對話紀錄擷圖 4 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明扣得「華盛國際投資股份有限公司」存款憑證4張及商業操作合作協議1張之事實。 5 桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局114年7月15日行紋字第1146088299號鑑定書 證明告訴人提出之「華盛國際投資股份有限公司」113年8月30日收據上採集之指紋與被告之指紋相符之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告所為之偽造特種文書、私文書後進而行使，其偽造之低度行為復應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告、「林耀賢」、「林詩雅」及其所屬之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。
三、沒收：扣案之「華盛國際投資股份有限公司」113年8月30日存款憑證1張，係供被告為本案犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至被告自承本案犯罪所得為2,000元，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院