臺灣桃園地方法院民事　返還遺產等（2026-06-10）

原 告 熊勇能

上列當事人請求返還遺產等事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬54元

。

一、

（一）按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定徵收第一審裁判費。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。而對於遺產請求回復為繼承人公同共有，原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，乃其就該遺產公同共有之價額，自應就遺產之價額，依其應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額。

（二）次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

（三）前開規定於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定準用之。

二、經查：

（一）被繼承人熊道雍（下稱熊道雍）於民國107年6月29日死亡，原告熊勇能係被告熊仁能之胞弟，其2人與熊智能、熊竹英、態竹華以及熊竹珍（91年5月22日死亡）之代位繼承人鍾佩玉均為熊道雍之繼承人，有繼承系統表、戶籍謄本在卷可佐。

（二）原告主張被告於熊道雍死亡前之96年起至107年6月27日止，擅自提領或將熊道雍所有之郵局及銀行帳戶之存款轉出，金額共計新臺幣（下同）1,232萬6,240元，請求被告返還1,232萬6,240元予原告及其他熊道雍之繼承人，而對被告分別提起下列訴訟：１、被告自96年起至100年止，擅自提領或轉出熊道雍所有之郵局及銀行帳戶之存款共500萬7,200元（115家繼訴90號）。２、被告自101年起至105年6月30日止，擅自提領或轉出熊道雍所有之郵局帳戶之存款共378萬40元（115家繼訴91號）。３、被告自105年10月25日起至107年5月14日止，擅自提領或轉出熊道雍所有之郵局及銀行帳戶之存款共178萬9000元（114家繼訴140號）。４、被告於107年6月27日止，擅自轉出熊道雍所有之郵局帳戶之存款178萬元（115家繼簡26號）。

（三）原告主張被告不當取得熊道雍之欣桃天然氣股份有限公司（下稱欣桃公司）股份（115家繼簡25號）：１、原告主張熊道雍生前於102年5月24日將欣桃公司股份3萬4,032股贈與被告，並於同年6月3日轉讓過戶予被告，該贈與契約係被告偽造，故契約不成立，被告所取得之前開股份為熊道雍之遺產，被告應將前開股份與所發放之股票股利共4萬8,158股（價值以102年5月24日贈與時每股15.72元計算），以及該等股份自102年至114年所發放之現金股利70萬4,596元，返還予原告及其他熊道雍之繼承人。２、又熊道雍生前所持有之欣桃公司股份自92年至101年所發放之現金股利33萬5,702元，亦由被告取得，被告返還予原告及其他熊道雍之繼承人。３、故原告主張被告不當取得熊道雍欣桃公司之股份、股票股利、現金股利，而應返還予原告及其他熊道雍之繼承人共157萬5,281元。

（四）本件原告請求被告返還遺產等事件，原告未繳納足額第一審裁判費，而本件係因財產權而起訴，原告主張可得利益即本件訴訟標的價額為231萬6,920元〔（1,232萬6,240元＋157萬5,281元）1∕6＝231萬6,920元〕，應徵第一審裁判費為2萬8,644元，扣除已繳8,590元（1,500元＋1,500元＋5,590元＝8,590元），尚應補繳裁判費2萬54元，爰定相當期間命原告補繳裁判費如主文所示，逾期不繳，即依法駁回其訴（114家繼訴140號有關熊道雍遺產之部分、115家繼訴90、91號及115家繼簡25、26號）。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款，裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。