查風險 BizCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣桃園地方法院民事簡易 給付租金(2026-04-17)

一般民事糾紛 臺灣桃園地方法院民事簡易判決 2026-04-17 案號:桃簡
本判決提及的公司
柏宇實業有限公司 · 被告(被訴方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1987號

原 告 承都企業股份有限公司

法定代理人 陳政逸

訴訟代理人 陳薇安陳約如曾靜萱

被 告 柏宇實業有限公司

法定代理人 黃宜枋

上列當事人間請求給付租金事件,本院於民國115年3月25日言詞

辯論終結,判決如下:

主 文

一、被告應給付原告新臺幣101,080元,及自民國114年5月31日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,

由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告前向原告承租高空作業車,租期自民國111年4月26日起至111年9月21日止,付款方式為原告請款後之30日至60日內支付,詎被告經原告請款後遲不給付租金,幾經催告仍置之不理,尚積欠租金新臺幣(下同)101,080元,爰依租賃之法律關係提起本件訴訟,請求被告給付租金等語。並聲明:如主文第1項所示,並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查,原告主張之事實,業據其提出出車單、退車單、請款單、存證信函暨回執等件為證(見士簡卷第19-39頁),經核相符,而被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或答辯,是本院綜合全辯論意旨及調查證據之結果,堪認原告之主張為真正。

五、綜上所述,原告依租賃之法律關係,請求被告給付101,080元,及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月31日(見士簡卷第61頁送達回證)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,即屬有據,應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,依職權宣告假執行,原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行,然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告,法院毋庸另為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵

正本係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上

訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後

20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 林嘉伃
看司法院官方裁判書 PDF ↗