查風險 BizCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣桃園地方法院民事 再審之訴(2026-06-22)

消費/小額 臺灣桃園地方法院民事裁定 2026-06-22 案號:桃再小
本判決提及的公司
杏一醫療用品股份有限公司 · 被告(被訴方) · ✅ 被告勝訴:原告之訴遭法院駁回
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度桃再小字第2號

再審 原告 歐菲實業有限公司

法定代理人 謝怡萍

再審 被告 杏一醫療用品股份有限公司

法定代理人 陳麗如

上列當事人間請求再審之訴事件,本院裁定如下:

主 文

再審原告之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按有民事訴訟法第496條第1項各款情形之一者,得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。前項第7款至第10款情形,以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定,或因證據不足以外之理由,而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限,得提起再審之訴。民事訴訟法第496條第1項本文、第2項分別定有明文。次按再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第502條第1項亦有明文。上開規定依民事訴訟法第436條之32第4項於小額事件準用之。

二、經查,再審原告於民國115年4月15日提起再審之訴,並主張:再審被告於本院113年度桃小字第1572號請求損害賠償事件(下稱前案訴訟)所提出之證物係偽造等語,然未據提出被告有何因上開偽造行為業經宣告有罪判決確定,或因證據不足以外之理由而不能為有罪確定判決之證明,核與民事訴訟法第496條第2項所定之要件不符,是再審原告以此為由提起再審之訴,即非合法。至再審原告其餘主張,無非其就事實所為論斷,非屬民事訴訟法第496條第1項各款之再審事由,是本件再審之訴於法不合,應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條之32準用同法第502條第1項、同法第505條準用同法第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告

理由(須附繕本,並應繳納抗告費新臺幣1,500元)。

中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 黃怡瑄