臺灣雲林地方法院刑事　詐欺（2026-07-21）

公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官

被 告 施鈞耀

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11275

、11276、11283、11284、12495號），被告於準備程序就被訴事

實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判

程序，判決如下：

施鈞耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收

或不宜執行沒收時，追徵其價額。

未扣案之偽造之永明生技投資股份有限公司工作證壹張沒收。扣

案之偽造之永明生技投資股份有限公司收據壹張沒收。

一、施鈞耀與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由施鈞耀擔任車手，本案詐欺集團成員先於民國114年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「劉夢黎」與許麗榕加為好友，並向許麗榕佯稱可投資股票以賺取獲利等語，致許麗榕陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於114年5月30日15時46分許在雲林縣○○鎮○○路0段00號中正國小前交付投資款新臺幣（下同）20萬元，施鈞耀依本案詐欺集團不詳成員指示事先列印偽造之「永明生技投資股份有限公司」之工作證、收據（列印時已蓋用永明公司印章、代表人「陳維昭」印文、統一發票章各1枚），前往前揭地點，持偽造之工作證、收據，用以表彰永明公司派員收受現金20萬元，向許麗榕收取20萬元而行使之，足以生損害於許麗榕、「陳維昭」、永明公司，施鈞耀再將款項交付與本案詐欺集團，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。

二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、本案被告施鈞耀所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程序。

二、證據名稱

㈠證人即告訴人許麗榕於警詢時之證述（偵12495卷第227至229、231至237頁）

㈡「永明生技投資股份有限公司」之收據及有價證券儲值委託書（偵12495卷第19至20頁）、與本案詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄1份（偵12495卷第23頁）、「永明生技投資股份有限公司」之工作證及收據翻拍照片1張（偵12495卷第21頁）

㈢雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄及扣押目錄表、扣押物品收據（偵12495卷第239至243、245頁）

㈣雲林縣警察局虎尾分局114年11月27日雲警虎偵字第1140023220號函檢附刑案現場勘察採證報告表及證人許麗榕勘察採證同意書（偵12495卷第385至420頁）

㈤內政部警政署刑事警察局鑑定書1份（偵12495卷第429至438頁，結文第439頁）

㈥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第25至26頁）

㈦雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單（他卷第29、33頁）

㈧告訴人通訊軟體LINE與詐欺集團成員對話截圖（他卷第37至48頁）

㈨被告警詢、偵訊、本院準備、簡式審判之供述（偵12495卷第13至18頁，他卷第125至127頁，本院卷二第59至63、67至76頁）

三、論罪科刑之理由：

㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於115年1月21日經修正公布，並於同年0月00日生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，經核修正後，不僅將原必減修正為「得」減；且將「行為人需繳回個人實際犯罪所得」要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，經比較修法結果，修正後之規定對被告並無較為有利，被告於偵查及審理時自白，未繳回犯罪所得，亦不適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣被告就本案犯行與本案詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與本案詐欺集團共同實行詐騙他人財物之行為，且實行洗錢行為，增加檢警查緝犯罪之困難，被告之分工行為，對於本案詐欺集團整體犯罪計劃之實現屬不可或缺之部分，嚴重破壞社會、經濟秩序，所為實屬不該。又被告所詐取之款項不低，其犯罪情節並非輕微。再衡以被告犯後坦承犯行，態度略見悔意，未與被害人調解成立或賠償，並考量被告之前科素行，被告於審判中自陳之家庭、經濟狀況、教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項有所明文。再者，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項亦有明定。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明定，且屬特別規定，應優先適用。而刑法第38條之2第2項規定：宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。查：

㈠本案被告犯罪所得為新臺幣（下同）2,000元等情，業據被告供承在卷（他卷第127頁），應依前揭規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡關於事實欄一部分之洗錢財物，已遭被告轉交本案詐欺集團其他成員，考量被告並非實際得款之人，無證據證明有支配或處分該財物或財產上利益等行為，尚非居於犯罪主導地位，倘對被告宣告沒收此部分洗錢之財物，實屬過苛，因此不宣告沒收此部分洗錢財物。

㈢被告本案犯行所用偽造之「永明公司」工作證1張（未扣案）、收據1張（扣案，偵12495卷第19頁，115年度保管檢188號），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項予以宣告沒收，考量該偽造之工作證，實際上並無任何財產價值，無追徵其價值之必要與實益，且徒增執行上之人力物力之勞費，爰不予宣告追徵。偽造之收據其上有偽造之印文，但已宣告沒收，即毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收印文。

五、不另為免訴諭知部分

㈠公訴意旨雖認被告基於參與犯罪組織之犯意，加入詐欺集團，本案所為同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

㈡惟被告固加入本案詐欺集團擔任取款車手，然本件係於114年12月19日繫屬於本院，有本院收文戳可憑，而被告前因參與同一犯罪組織之加重詐欺案件（下稱前案），已先於114年8月15日繫屬於臺灣花蓮地方法院，經該院以114年度金訴字第249號判決，被告不服提起上訴，臺灣高等法院花蓮分院114年度上訴字第185號判決上訴駁回，於115年3月31日確定，有法院前案紀錄表可按，為避免重複評價，就被告於同一詐欺犯罪集團擔任車手涉犯之參與犯罪組織，已與前案之加重詐欺犯行論以想像競合，而本案之加重詐欺取財犯行乃被告參與組織之繼續行為，無從割裂再另論一參與犯罪組織罪。基此，被告所犯參與犯罪組織罪既經前案論處罪刑確定在案，原應就此部分依刑事訴訟法第302條第1款諭知免訴之判決，但檢察官認此部分與前開有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃薇潔提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年

以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文

書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，

併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千

萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。