臺灣雲林地方法院刑事　詐欺（2026-07-15）

公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官

被 告 王川銘

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10051

、10052、10053、10054號），被告於準備程序進行中，就被訴

事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、

被告之意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０９幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：Ａ０９依其智識程度及社會經驗，明知現今行動電話普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般人皆得輕易申請門號使用，無正當理由徵求他人行動電話門號，常與財產犯罪具有密切關係，竟基於縱有人以其所申辦、提供之行動電話門號實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年5月4日前某日，將Ａ０9（所涉詐欺罪嫌，另經臺灣雲林地方檢察署檢察官為不起訴處分）所申辦如附表一所示之門號資料，提供予真實身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「無名」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員達三人以上，或內有未成年人）成年成員作為人頭門號使用。嗣該詐欺集團成員取得如附表一所示之門號資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，持用如附表一所示之門號，以如附表二編號1至7所示之詐欺方式，向Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８施以詐術，致其等均陷於錯誤，於附表二編號1至7所示時間，儲值或遭盜刷如附表二編號1至7所示金額。Ａ０９即以此方式幫助本案詐欺集團成員對Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８詐欺取財得手。

二、程序部分：被告Ａ０９所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案由法官進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第71、73、77頁），並經告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８於警詢時指訴（見偵9510號卷第61至65頁、偵10031號卷第9至12頁、偵11173號卷第21至23頁、11576號卷第29至31頁、第33至34頁、第35至37頁、第39至42頁、第43至44頁、第45至47頁）及證人廖偉成於警詢、檢察事務官詢問時證述明確（見偵9510號卷第231至237頁、第245至247頁、第257至259頁、第269至277頁、偵11576號卷第19至23頁），及遊戲橘子數位科技股份有限公司註冊資料（見偵9510號卷第119頁）、GASH會員帳號機交易明細表（見偵9510號卷第29頁）、附表一編號1所示門號通聯調閱查詢單、預付卡申請書（見偵9510號卷第37頁、第137至167頁）、附表一編號2所示門號行動寬頻申請書、通聯調閱查詢單（見偵9510號卷第211至224頁、偵10031號卷第17頁）、附表一編號3所示門號通聯調閱查詢單（見偵11173號卷第19頁）、告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８之簡訊通知翻拍照片（見偵10031號卷第23至25頁、偵11173號卷第31頁、偵11576號卷第75頁、第85至86頁、第93至95頁、第103至105頁、第111、121頁）各1份在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑：

㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供本案門號，尚不能與實施詐欺取財之行為等同視之，復無證據證明被告有何參與詐欺取財之構成要件行為，其乃基於幫助之犯意，對於本案詐欺集團成員資以助力，而參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，應認被告屬幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告以一提供附表一所示門號資料之行為，幫助該詐騙集團詐欺附表二編號1至7所示之人，係以一行為觸犯數罪名為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重論以幫助詐欺取財罪。

㈢被告以幫助之意思，參與詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈣量刑理由：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見交付行動電話門號恐淪為他人詐欺犯罪使用，竟仍輕率交付附表一所示門號資料予他人使用，造成附表一所示門號淪為詐欺集團進行詐騙使用之犯罪工具，無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，所為殊值非議；惟審酌其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第77頁）暨檢察官、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：被告供稱本案未領有任何報酬，此外，復查無其他證據足以佐證被告因本件犯行獲取任何報酬或財物，難認其個人有犯罪所得，自無庸諭知沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：

編號 電信門號 備註 1 遠傳電信門號0000000000號 113年4月14日申辦，於114年4月15日完成遊戲橘子帳號認證，下稱A門號 2 中華電信門號0000000000號 109年12月29日申辦，下稱B門號 3 遠傳電信門號0000000000號 113年5月4日申辦，下稱C門號

附表二：

編號 告訴人 詐欺方式 匯款/轉帳時間 （民國） 匯款/轉帳金額 （新臺幣） 使用門號 1 Ａ０２ 本案詐欺集團成員於民國113年4月7日某時，透過社群軟體臉書暱稱「賴月月」、通訊軟體LINE暱稱「月月」（ID：36s9）向Ａ０２稱：如需約見面，需先購買點數作為保證金費用等語，致Ａ０２陷於錯誤，依指示於右列時間購買右列金額之遊戲點數。

①113年4月13日晚間9時2分許

②113年4月13日晚間9時6分許

①8萬元

②8萬元 A門號 2 Ａ０３ 本案詐欺集團成員於民國113年5月16日某時，發送簡訊向Ａ０３佯稱：中華電信會員積分即將到期等語，並提供兌換贈品連結，致Ａ０３陷於錯誤，填寫個人資料後，於右列時間遭盜刷右列金額。

①113年5月6日下午4時21分許

②113年5月6日晚間8時43分許

③113年5月6日晚間9時5分許

①1元

②48元

③7340元 B門號 3 Ａ０４ 本案詐欺集團成員於民國113年5月13日某時，假冒玉山銀行發送簡訊向Ａ０４佯稱：因網路銀行升級，需驗證個人資料始能恢復使用信用卡等語，並提供驗證連結，致Ａ０４陷於錯誤，填寫個人資料後，於右列時間遭盜刷右列金額。

①113年5月18日晚間11時35分許

②113年5月18日晚間11時35分許

①8萬5888元

②1288元 C門號 4 Ａ０５ 本案詐欺集團成員於民國113年5月6日某時，發送簡訊向Ａ０５佯稱：中華電信會員積分即將到期等語，並提供兌換贈品連結，致Ａ０５陷於錯誤，填寫個人資料後，於右列時間遭盜刷右列金額。 113年5月6日下午3時30分許 3000元 B門號 5 Ａ０６ 本案詐欺集團成員於民國113年5月13日某時，假冒玉山銀行發送簡訊向Ａ０６佯稱：因網路銀行升級，需驗證個人資料始能恢復使用信用卡等語，並提供驗證連結，致Ａ０６陷於錯誤，填寫個人資料後，於右列時間遭盜刷右列金額。 113年5月13日 紐西蘭幣（NZD）1000元（約等價新臺幣1萬9638元） C門號 6 Ａ０７ 本案詐欺集團成員於民國113年5月13日某時，假冒玉山銀行發送簡訊向Ａ０７佯稱：因網路銀行升級，需驗證個人資料始能恢復使用信用卡等語，並提供驗證連結，致Ａ０７陷於錯誤，填寫個人資料後，於右列時間遭盜刷右列金額。 113年5月14日 3萬2383元 7 Ａ０８ 本案詐欺集團成員於民國113年5月14日某時，假冒玉山銀行發送簡訊向Ａ０８佯稱：因網路銀行升級，需驗證個人資料始能恢復使用信用卡等語，並提供驗證連結，致Ａ０８陷於錯誤，填寫個人資料後，於右列時間遭盜刷右列金額。 113年5月14日凌晨0時14分許 1萬9638元