臺灣雲林地方法院刑事　詐欺（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官

被 告 孟祥裕

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2341

、3687號），本院依簡式審判程序判決如下：

孟祥裕犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之

刑及沒收。應執行有期徒刑1年6月。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被告孟祥裕於本院之自白」並補充如附表二所示證據之外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、量刑之說明

㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條已於115年1月21日修正公布，並自同年0月00日生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑。比較新舊法結果，修正後之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。惟被告本案並未自動繳回該犯罪所得，仍無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，此先敘明。

㈡量刑審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟以網際網路對公眾散布虛假出售白銀之訊息，致本案各告訴人均陷於錯誤，而受有新臺幣（下同）8萬5千元至16萬元不等之損害，所為實值非難。考量被告犯後均坦承犯行，且與告訴人柯宗呈、陳宗輝達成調解，有本院115年度司刑移調字第565、705號調解筆錄在卷可佐，另告訴人鄭富仁則於調解期日未到場，致未能達成調解。由此足認，被告尚能展現彌補其所犯之意願，犯後態度尚可，暨衡酌被告於本院自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並定應執行刑如主文所示。

三、沒收部分

㈠犯罪工具部分扣案之iPhone 15 Pro Max手機1支（IMEI：000000000000000）係被告所有供犯本案之物，業據被告供承在卷，就此扣案手機應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

㈡犯罪所得部分本案各告訴人之匯款，係被告本案犯行未扣案之犯罪所得，然如前所述，被告已與告訴人柯宗呈、陳宗輝均達成調解，如再就此部分之犯罪所得宣告沒收，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。本案僅就告訴人鄭富仁所匯款之犯罪所得部分，依刑法第38條之1第1、3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一

編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 孟祥裕以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。扣案之iPhone 15 Pro Max手機1支（IMEI：000000000000000）沒收。 2 起訴書附表編號2 孟祥裕以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。扣案之iPhone 15 Pro Max手機1支（IMEI：000000000000000）沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣8萬5千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 孟祥裕以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。扣案之iPhone 15 Pro Max手機1支（IMEI：000000000000000）沒收。

附表二

一、書證部分：

㈠雲林縣警察局斗六分局115年2月5日偵查報告1份（他卷第5頁至第15頁）

㈡車輛詳細資料報表2紙（他卷第17頁至第19頁）

㈢證人即同案被告張衛鵬提供其與被告孟祥裕之通訊軟體line對話紀錄擷圖3幀（偵2341卷第43頁至第45頁；偵3687卷第91頁至第93頁；偵3686卷第31頁至第33頁）

㈣數位證物搜索及勘察採證同意書1紙（偵2341卷第47頁；偵3687卷第41頁）

㈤本院115年度聲搜字第103號搜索票1份（偵2341卷第59頁至第60頁；偵3687卷第53頁至第54頁）

㈥帳戶個資檢視6紙（偵2341卷第69頁、第101頁、第123頁；偵3687卷第103頁、第137頁、第159頁）

㈦告訴人鄭富仁提供之詐欺集團成員寄送包裏照片1幀（偵2341卷第27頁；第117頁；偵3687卷第39頁、第153頁）

㈧帳戶流向關係圖1紙（偵2341卷第125頁） 二、物證部分： iPhone 15 Pro Max手機1支（IMEI：000000000000000）

--------------------------------------------------------

附件：

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書

被 告　孟祥裕

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、孟祥裕明知其無白銀可供販售，亦無販售白銀之意，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國115年1月1日前，在雲林縣○○市○○○路0○0號3樓304房住處，透過連線至網際網路方式，在社群軟體Facebook中、「AG.M 貴金屬 黃金 白銀 999 金銀條 金銀幣投資買賣交流」此不特定多數人得閱覽之社團上以帳號「Hs Yu」、「Zi Qing」發佈販售白銀之貼文，使附表所示之人閱覽貼文後陷於錯誤，誤認孟祥裕有白銀可供販售，因而向孟祥裕購買白銀1公斤，並依孟祥裕指示於附表所示時間匯款、轉帳，惟孟祥裕均未給付白銀，或寄出空包裹，以拖延時間，附表所示之人始悉受騙。嗣經柯宗呈、鄭富仁、陳宗輝報警處理，始循線查悉上情。

二、案經柯宗呈、鄭富仁、陳宗輝訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告孟祥裕於警詢、偵訊、羈押庭訊問中坦承不諱，核與證人即告訴人柯宗呈、鄭富仁、陳宗輝於警詢中、證人即同案被告張衛鵬（另為不起訴處分）於警詢、偵訊中證述情節大致相符，並有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防通報單、受詐騙對話紀錄、轉帳明細、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明單、中華郵政帳號00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、提領畫面截圖、臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度調偵緝字第83號起訴書、109年度偵字第19775號起訴書在卷可查，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告於附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告基於同一詐欺取財之目的，以附表編號1、2所示之詐欺手法詐騙告訴人柯宗呈、鄭富仁，致其多次轉帳至本案郵局帳戶內，係於密切接近之時、地實施，侵害同一之告訴人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，故依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應僅論以接續犯之一罪。又被告就附表編號1至3所示犯行間，犯意各別，行為互殊，告訴人亦不相同，請予分論併罰。被告詐得如附表號1至3轉帳金額欄所示之物，為被告各該次犯行之犯罪所得，未扣案，亦未返還或賠償予各告訴人，請均依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣雲林地方法院

檢　察　官　顏 鸝 靚

本件證明與原本無異

書　記　官　鄧 瑞 竹

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

編號 告訴人 施用詐術時間（民國） 轉帳時間（民國） 轉帳金額（新臺幣） 轉至何帳戶 1 柯宗呈

㈠115年1月1日

㈡115年1月2日

㈠115年1月1日23時49分許

㈡115年1月2日9時46分許

㈠82,000元

㈡78,000元 不知情之張衛鵬名下中華郵政00000000000000號帳戶 2 鄭富仁 115年1月6日至7日

㈠115年1月7日8時47分許

㈡115年1月8日9時8分許

㈢115年1月9日8時30分許

㈠30,000元

㈡30,000元

㈢25,000元 不知情之葉亭妤名下中國信託商業銀行000000000000號帳戶 3 陳宗輝 115年1月9日 115年1月9日9時54分 85,000元 不知情之葉亭妤名下中國信託商業銀行000000000000號帳戶