臺灣雲林地方法院刑事簡易　竊盜（2026-07-08）

聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官

被 告 廖桂枝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

偵字第9646號），本院判決如下：

Ａ０１竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元

折算壹日。又竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺

幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以

新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第7行「香檸湯種麵包2個」等語，應更正為「香檸湯種麵包1個」等語外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取之物品均已賠償被害人全聯實業股份有限公司，及犯後坦承犯行，且與被害人達成和解，並全數賠償完畢，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行刑暨諭知易服勞役之折算標準。

三、被告所竊得之物，為其犯罪所得，且迄今仍未實際合法發還，本應依法宣告沒收。然被告已與被害人達成和解，且賠償新臺幣（下同）1,206元（含支付其丟棄在店內之麵包99元價金），有和解書、自白書在卷可稽（偵卷第67至71頁），應可認被告已賠償被害人，被害人已獲得實際損失之填補，已足以剝奪其犯罪所得。則本件若再依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收或追徵被告之犯罪所得，將使被告面臨雙重追償之不利益而有過苛之虞。從而，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（

須附繕本）

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　Ａ０１

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ０１基於為自己不法所有之竊盜犯意，

㈠於民國114年6月24日10時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至雲林縣○○市○○街00○0號全聯福利中心公正店，徒手竊取架上蛋黃哥可可製品4顆(價值共新臺幣[下同]272元)得手離去。

㈡於114年7月18日10時54分許，騎乘上揭機車，至上揭全聯福利中心公正店，徒手竊取架上蛋黃哥可可製品3顆、香檸湯種麵包2個、健達奇趣蛋粉紅8個、健達奇趣蛋藍色4個、丹麥紅豆麵包2個、陽光金圓頭奇異果4顆(價值共835元)得手離去。嗣經店經理陳麗津發現遭竊，於Ａ０１未結帳離去時將其攔下，而悉上情。

二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人陳麗津於警詢證述屬實，並有刑案現場照片(含現場監視器截圖)、和解書、自白書及車輛詳細資料報表等在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後2次犯嫌，行為互殊，犯意各別，請分罪併罰。被告竊得之上揭物品，屬被告犯罪所得之財物，被告已支付價金1206元(含支付其丟棄在店內之麵包99元價金)，爰不併為宣告沒收或追徵價額之聲請，附此指明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣雲林地方法院

檢　察　官　張　富　鈞

本件正本證明與原本無異

書　記　官　郭　世　明

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

當事人注意事項：

（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。

（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。

（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。