臺灣橋頭地方法院民事　給付買賣價金（2026-07-10）

原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 潘一帆

被 告 劉家妘

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月24日

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣102,480元，及自民國114年7月6日起至清

償日止，按週年利率16％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,890元及自本判決確定之翌日起，加給按週年

利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣102,480元為原告預供擔保

，得免為假執行。

壹、程序部分

一、原告法定代理人原為黎小彤，嗣訴訟繫屬中變更為陳瑞興，並經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前向訴外人俐興國際事業有限公司購英語教材課程，分期總價為新臺幣（下同）175,680元，並辦理零卡分期付款，上開價金債權均已讓與原告，但被告未如期繳款，迄今尚積欠本金102,480元及利息未清償，依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上開主張業據提出所述相符之零卡分期付款申請暨合約書、繳款明細等件為證，而被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費1,890元，確定如主文第2項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

書　記　官　林國龍