臺灣彰化地方法院民事　聲請更生程序（2026-06-18）

聲 請 人

即 債務人 黃柄璋

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請人即債務人黃柄璋自民國115年6月18日下午4時起開始更生

程序。

本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人現任職於台灣玻璃工業股份有限公司（下稱台玻公司），每月薪資約42,000元，現積欠相對人即玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）等債權人債務總額2,222,592元，上開薪資扣除個人必要生活費用18,618元、父扶養費用15,000元，每月薪資餘額顯不足以清償債務，若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出提出1,000元，用以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。

三、經查：

㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國114年12月29日具狀向本院聲請前置調解，經本院以115年度司消債調字第12號受理在案，惟調解不成立等節，經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定。

㈡聲請人主張其現每月薪資42,000元，經核其於113、114年度及115年1、2月薪資所得分別為624,874元、779,022元（計算式：62,483元＋50,306元＋45,575元＋56,261元＋48,075元＋49,475元＋61,925元＋52,776元＋58,240元＋63,087元＋51,625元＋50,400元＋2,550元＋14,100元＋37,121元＋2,550元＋8,650元＋250元＋9,400元＋12,900元＋1,600元＋6,697元＋3,000元＋20,867元＋7,509元＋1,600元=779,022元）及184,700元（計算式：53,025元＋51,100元＋26,864元＋40,460元＋9,201元＋4,050元=184,700元），有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、台玻公司薪資給付明細表可參（卷第49-50、89-102、221-224頁）。是其每月薪資應為61,100元【計算式：（624,874＋779,022＋184,700元）÷26月＝61,100元，元以下四捨五入】。聲請人主張其每月生活必要費用25,800元乙節，經核其未提出與其支出相符之單據供本院查核，認其生活必要費用應以衛生福利部公告臺灣省115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元計算。另其主張單獨負擔其父扶養費用15,000元乙節，其父為00年0月0日生，已逾法定退休年齡，名下雖有土地4筆、車輛1部，惟財產總額僅238,560元，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可參（卷第31-36頁），確有受聲請人扶養之必要，本院參酌臺南市政府所公告115年度臺南市每人每月最低生活費為15,150元之1.2倍即18,618元、扶養義務人2人計算，扣除老年年金5,638元，認其父之扶養費應以6,490元【計算式：（18,618元－5,638元）÷2人＝6,490元】計算。循此，其每月薪資餘額應有35,992元（計算式：61,100元－18,618元－6,490元＝35,992元）。聲請人名下尚有汽車、機車各1部，亦據聲請人陳明在卷（卷第205、219頁），上開車輛等亦屬聲請人財產。

㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，聲請人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），其債務總額為7,662,426元，以聲請人每月餘額35,992元計算，尚須17.94年方可清償完畢（計算式：7,662,426元÷35,992元÷12月≒17.74年），且聲請人為00年0月0日生，距法定退休年齡約餘15年，再加計日後增加之利息、違約金，及其餘尚未陳報之債權，聲請人確有難以清償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。

四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

本裁定已於民國115年6月18日下午4時許公告。

本裁定不得抗告。

書　記　官　康綠株

附表（幣值：新臺幣）：

編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 １ 台新國際商業銀行股份有限公司 75,104元 第77頁 ２ 裕富數位資融股份有限公司 139,860元 19,680元 第79-88頁 143,000元 20,811元 ３ 玉山商業銀行股份有限公司 384,904元 37,409元 第103-107頁 ４ 中國信託商業銀行股份有限公司 451,038元 1,624,851元 第117-131頁 ５ 陽光資產管理股份有限公司 101,770元 441,235元 第153-185頁 218,123元 795,768元 67,049元 290,109元 27,947元 81,020元 ６ 波波金融科技股份有限公司 49,168元 7,026元 第187-193頁 ７ 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 76,215元 283,173元 第195-201頁 40,875元 151,531元 ８ 臺灣中小企業銀行股份有限公司 1,249,940元 2,565元 第261-277頁 125,841元 70,865元 ９ 二十一世紀數位科技股份有限公司 124,760元 第289頁 52,592元 30,405元 １０ 創鉅有限合夥 36,630元 5,363元 第291-297頁 36,648元 5,189元 51,918元 7,601元 １１ 元誠國際資產管理股份有限公司 未陳報 １２ 元誠第二基金資產管理股份有限公司 未陳報 １３ 合迪股份有限公司 334,443元 司消債調卷第137頁 １４ 東元資融股份有限公司 未陳報 3,818,230元 3,844,196元