臺灣桃園地方法院小額民事　損害賠償（2026-04-28）

原 告 何慧騰

被 告 徐維廷

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，

於民國115年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年11月14日起至清償

日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保後，

得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國112年8月底某時，出於幫助詐欺取財之不確定故意，將所申辦之將來商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予不詳詐欺集團成員。嗣原告遭該詐欺集團成員施以假投資之詐術，於112年9月4日12時38分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至本案帳戶，旋遭詐欺集團成員移轉一空，因而受有損害5萬元，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等詞，並聲明原告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。被告就前開原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害5萬元，為有理由，應予准許。

二、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於113年11月13日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（本院附民卷第27頁），是原告並請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年11月14日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。