臺灣高雄地方法院民事　聲請更生程序（2026-05-12）

聲 請 人 林哲熒

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。準此，如債務人尚能清償債務或無不能清償之虞，即不得依消債條例之更生或清算程序，清理其債務。而債務人有無清償能力，須就其資產、勞力、信用等加以判斷，則其所擁有財產現值之多寡，自屬應衡量的因素之一。

三、經查：

㈠聲請人積欠無擔保或無優先權之債務合計約新臺幣（下同）3,288,243元，此有債權人清冊(更卷二第469-471頁)、債權人陳報狀(調卷第107頁，更卷二第329頁)在卷可證。

㈡而其名下有高雄市○○區房地各2筆(下合稱系爭房地)，分別為門牌號碼：高雄市○○區○○○街00號(抵押權人板信商業銀行股份有限公司，下稱板信銀行)、高雄市○○區○○○○○街00號(第一、二順位抵押權人分別為臺灣土地銀行股份有限公司、新鑫股份有限公司，下各稱土地銀行、新鑫公司)，其中板信銀行債權已清償完畢，目前土地銀行、新鑫公司之房貸餘額約各4,431,743元、4,028,318元，有土地及建物登記謄本(更卷二第331-343頁)、債權人陳報狀(更卷二第433、439頁、更卷一第253、283頁)可憑。

㈢聲請人陳稱系爭房地估值各約7,450,000至7,840,000元(中間值為7,860,000元)、17,270,000至18,070,000元(土地銀行估價約13,763,000元)，並自承有資產大於負債情形，此有聲請人陳報狀暨房價估算表、擔保品調查表(更卷二第7、17、367-369頁、更卷一第271-272頁)在卷可稽。本件以最有利於聲請人計算之方式，系爭房地價值仍有約21,623,000元（計算式：0000000+00000000=00000000），因此，系爭房地倘經別除權人行使抵押權後，所剩餘額約為13,162,939元(計算式：00000000-0000000-0000000=00000000)，大於上開普通債權人之債權總額3,288,243元，則聲請人確有資產大於負債之情形。況且，聲請人另有○○縣○○鄉○○段土地(公同共有)共6筆，現值約3,062,526元(自稱與176人公同共有)、○○縣○○鄉○○○段土地共5筆，現值約238,419元及新光人壽、安達人壽、南山人壽保險股份有限公司之保單，預估解約金各241,235元、28,794元、444,676元等情，亦有土地謄本、保險公司回函(更卷二第345-365頁、更卷一第295-355、357-359、361-451頁)可查。

㈣聲請人固陳稱：系爭房屋分別由伊胞弟獨自居住及伊與伊配偶、兒子共同居住，均無法變價還債，伊可以繼續繳房貸，僅就無擔保之信貸或學貸部分更生等語(更卷二第537頁)。惟聲請人本可適當處分其名下資產，即得免除大部分債務及每月貸款本息之負擔，甚至完全清償，而非僅就部分債務聲請更生。且其配偶名下尚有另一不動產，其陳稱該不動產現供其配偶之友人居住，並未出租等語，而聲請人擔任副理，每月收入約90,000元，依其所陳稱每月收入扣除必要支出後，每月可還款20,000元等語(調卷第112、103頁)，則縱聲請人處分系爭房屋，用以清償債務，聲請人及其家人或可居住在其配偶所有房屋，或以收入所餘租屋居住，尚不致流離失所，益徵聲請人並無「不能清償或有不能清償之虞」。綜上，聲請人聲請依更生程序清理其債務，即與消債條例聲請更生要件不符，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

上為正本係照原本作成

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告

，並繳納抗告費新臺幣1,500元