臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2025-12-26）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 陳信志

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28290

號、第29898號），因被告自白犯罪，本院（原審理案號：114年

度審易字第3019號）認宜逕以簡易判決處刑如下：

陳信志犯如附表「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名

及科刑」欄所示之刑。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞

役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即黑色羽絨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒

收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳信志於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳信志就起訴書犯罪事實一

㈠、

㈡及起訴書附表各編號所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯上開5罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，恣意竊取他人財物，不僅損害他人財產法益，亦危害社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；惟念其犯後始終坦承犯行，並與三商家購股份有限公司訴訟代理人達成調解，且已實際賠償完畢之犯後態度；兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值、自陳國中畢業之智識程度、從事餐飲業、有祖母需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表各編號「罪名及科刑」欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，併依被告所涉犯罪整體所侵害之法益規模、行為彼此間之獨立性及時間間隔，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

㈠起訴書犯罪事實一

㈠被告竊得之黑色羽絨衣1件，屬其犯罪所得，且尚未實際返還告訴人葉喬琳，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至於起訴書附表各編號所示被告所竊得之物，固均屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟被告已與三商家購股份有限公司訴訟代理人陳宇翔達成調解，實際賠償金額已逾犯罪所得，如再予宣告沒收犯罪所得，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官沈昱儒偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條全文：

《中華民國刑法第320條第1項》

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

編號 對應之犯罪事實 罪名及科刑 1 起訴書犯罪事實一

㈠ 陳信志犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一

㈡、附表編號1 陳信志犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一

㈡、附表編號2 陳信志犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一

㈡、附表編號3 陳信志犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實一

㈡、附表編號4 陳信志犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

────────────────────────────

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

第29898號

被 告　陳信志　(略)

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳信志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

㈠於民國114年2月17日1時許，在新北市永和區秀朗路2段176巷巷口，徒手打開停放於上址、車牌號碼000-0000號普通重型機車之後車廂，竊取葉喬琳所有之黑色羽絨衣一件【價值新臺幣（下同）7,000元】，得手後隨即離去。

㈡於如附表所示之時間，在新北市○○區○○路000號美聯社永和得和店內，竊取三商家購股份有限公司所有、如附表所示之物，得手後隨即離去。

二、案經葉喬琳、三商家購股份有限公司訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單與待證事實：

編號 證據清單 待證事實 1 被告陳信志於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即告訴人葉喬琳、告訴代理人陳宇翔於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 3 路口監視器畫面擷圖暨檔案光碟、店內監視器畫面擷圖暨檔案光碟各1份 證明全部犯罪事實。

二、核被告陳信志所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前開所竊得之物，為被告之犯罪所得，且未實際合法發還予告訴人，倘於裁判前未能實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣新北地方法院

檢　察　官　沈昱儒

編號 時間 品項 價值 1 114年2月28日13時許 義美花生夾心酥1包 42元 2 114年3月1日20時3分許 Gery芝莉脆粒威化棒-焦糖巧克力味2條 36元 3 114年3月3日18時24分許 OREO奧利奧原味香草夾心2條 90元 4 114年3月10日14時19分許 孔雀捲心餅（咖啡口味）1包 31元