臺灣新北地方法院民事　清償債務（2026-07-10）

原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

訴訟代理人 陳薇宇

被 告 泓源貿易有限公司

兼

法定代理人 林鴻亞

被 告 潘瑩

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國115年6月26日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣161萬7,548元，及自民國115年1月8

日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，暨自民國115年

2月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾

期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣360萬0,904元，及自民國115年2月8

日起至清償日止，按週年利率3.98％計算之利息，暨自民國115年

2月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾

期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第21條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第18頁、第22頁、第26頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告泓源貿易有限公司（下稱泓源公司）、林鴻亞、潘瑩（逕稱姓名，與泓源公司合稱被告）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

㈠泓源公司邀同潘瑩、林鴻亞為連帶保證人，於民國114年1月7日簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款動用期間自114年1月8日至119年1月8日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.5％機動計息即2.22％，嗣後利率引用指標調整時，即隨同調整。自實際撥款日起，以每1個月為1期，共分60期，本息按月平均分攤，每期攤還之金額及日期依各次撥貸時立約人出具之借據為準。另約定借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延願依契約約定，逾期在6個月以内者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分按約定利率20％計付違約金。

㈡泓源公司邀潘瑩、林鴻亞為連帶保證人，於114年1月7日簽訂週轉金貸款契約，向原告再借款400萬元，借款期間自114年1月8日至115年1月8日止，利息依原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率1.715％加計2.265％計息即3.98％，嗣後利率引用指標調整時，即隨同調整。另約定借款到期或視為到期未立即償還時，立約人及連帶保證人願立即清償，若有遲延願依契約定利率計付利息及遲延利息。另約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以内者，照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％計付違約金。泓源公司於114年10月8日提出授信動用申請書兼借據動用上開契約書撥借款400萬元，借款期間自114年10月8日起至115年2月8日止，依上開契約書辦理。

㈢被告於115年2月起即未再依約還款，上開借款均視為到期，經抵銷存款後尚欠161萬7,548元、360萬0,904元本金、利息暨違約金尚未清償，爰本於兩造簽立之借據、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付前述借款本金、利息及違約金等語。併聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書、借據、週轉金貸款契約、授信動用申請書兼借據、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第15頁至44頁），經查核相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依兩造簽立之借據、消費借貸、連帶保證法律關係請求如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。