臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易　清償借款（2026-07-02）

原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華

訴訟代理人 李彥儒蔡豐任

被 告 諾亞開發實業有限公司

兼

法定代理人 邱綺瑩

被 告 吳麗珠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月22日言詞

辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣333,320元，及自民國114年12月30日起至清償日止，按週年利率3.375％計算之利息，以及自115年1月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件民事起訴狀（本院卷第9至10頁），及民國115年6月22日言詞辯論筆錄。

二、本件被告吳麗珠經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告未依約償還借款之事實，業據提出與所述相符之資料為證。又被告吳麗珠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認；被告邱綺瑩、諾亞開發實業有限公司於本院民國115年6月22日言詞辯論期日當庭陳稱同意原告所述，有該言詞筆錄在卷可稽，堪認已對原告之請求為認諾，本院自應為認諾之判決。

四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，

應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）

。