臺中高等行政法院　申請重開行政程序（2026-06-25）

高等行政訴訟庭第二庭

原 告 張盛偉

訴訟代理人 王心婕 律師

被 告 臺中市政府警察局大雅分局

代 表 人 劉明興

訴訟代理人 何浩宇

上列當事人間申請重開行政程序事件，原告不服臺中市政府中華

民國114年9月25日府授法訴字第1140201208號訴願決定，提起行

政訴訟，本院裁定如下：主 文

本件移送於本院地方行政訴訟庭。理 由

一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。行政訴訟法第229條第1項、第2項第4款規定：「(第1項)適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。(第2項)下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：…四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

二、緣原告所有將來商業銀行股份有限公司帳戶（帳號823-88691560224315號，下稱系爭帳戶）前經被告偵辦民眾遭詐欺案件時，發現受騙款項匯入系爭帳戶，經原告到案說明並作成調查筆錄後，審認原告無正當理由將自己向銀行申請開立之系爭帳戶交付、提供他人使用，違反洗錢防制法第22條第1項規定(民國113年7月31日修正前為第15條之2，規範內容並無變更，下稱系爭規定)，遂依同條第2項規定，以113年9月19日書面告誡，裁處告誡處分。原告於114年4月25日向被告申請行政程序重開，經被告於114年7月1日以中市警雅分偵字第1140020731號函(下稱原處分)否准所請。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、經查，本件原告聲明「一、訴願決定及原處分均撤銷。二、被告應依原告申請准予重開行政程序，並作成撤銷書面告誡之行政處分。」核原告係對被告否准其程序重開之申請提起課予義務訴訟，其請求撤銷訴願決定及原處分僅屬附屬聲明，最終目的仍在於程序重開後取得特定內容之處分即撤銷第一次處分。查被告機關所在地為臺中市，本件第一次處分，屬不服行政機關所為告誡之輕微處分而涉訟之行政訴訟事件，依行政訴訟法第229條第2項第4款規定，為適用簡易訴訟程序之事件，依前揭規定，應以本院地方行政訴訟庭為第一審管轄法院，爰依職權將本件移送於本院地方行政訴訟庭，裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院

向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。

抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情

形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：

得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件

㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。

㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合

㈠、

㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出

㈠、

㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。