臺灣臺中地方法院刑事簡易　竊盜（2026-04-21）

聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官

被 告 王李麗珠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

偵字第17493號），本院判決如下：

王李麗珠犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞

役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如

易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據部分補充：「114年2月23日、114年3月6日及114年3月14日之交易明細查詢資料、美廉社會員卡資料、商品照片」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告王李麗珠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取所需，任意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；再考量被告犯後承認竊盜行為，並與告訴人成立和解，已賠償新臺幣（下同）6000元，有和解書存卷可參（見偵卷第49頁）；再衡本案被告之行竊手段、犯罪動機、目的、所竊財物價值，及被告前於民國100年間，因在商店竊取蔬菜案件，經本院以100年度中簡字第832號判決判處罰金2000元，緩刑2年確定，卻再犯本案，足見被告守法觀念不佳，有法院前案紀錄表、前揭判決在卷可按；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、無業、家庭經濟狀況，及澄清綜合醫院診斷證明書（見偵卷第17、69頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。再衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項定有明文。查被告所竊取如起訴書附表「失竊商品」欄所示之物均為其犯罪所得，未據扣案，惟被告業與告訴人成立和解並賠償6000元，有和解書附卷可稽（見偵卷第49頁），其賠償金額顯逾上開犯罪所得，若就本案犯罪所得再予宣告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就被告上開犯罪所得，不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股

被 告　王李麗珠

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王李麗珠前於民國100年間，因在商店竊取蔬菜案件，經法院判處罰金新臺幣（下同）2000元、緩刑2年確定（不構成累犯）。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示時間，均在臺中市○區○○街00號三商家購股份有限公司（下稱三商公司）所屬美廉社台中富榮店，徒手各竊取為三商公司所有、安管人員Ａ０３所管領之如附表所示失竊商品（均未扣案），得手後藏放在其外套內，未結帳即離去。嗣Ａ０３發現失竊乃調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，為警循線查獲。

二、案經三商公司委由Ａ０３訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、詢據被告王李麗珠固坦承有分別於如附表所示時間在該店內行竊，然辯稱：伊有失智症，3月26日評估為中度失智等語，並提出澄清綜合醫院診斷證明書為證。經查，上揭犯罪事實，業據告訴代理人Ａ０３於警詢時指訴綦詳，復依序各有監視器錄影畫面翻拍照片10張、8張、10張及員警職務報告等在卷可稽。又被告所提出之前揭診斷書記載心智評估日為114年3月26日係在案發後，尚難遽以認定被告行為時有何心智不清之情形。且自監視器錄影畫面觀之，被告3次在該商店自貨架上拿取各該失竊商品後，隨即藏放在其外套中，未結帳即離去，並無何意識不清、茫然不知或不知身處何處之情況，是其行為時，應仍保有相當程度之認知功能，對外界事物仍有知覺、理會及自由決定意思之能力。再被告前曾因在商店竊盜遭判決科處罰金，理應更注意日後購物需結帳等細節，應不致忘記結帳。是被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌已堪認定。

二、核被告如附表所示3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為3次犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。又被告已與三商公司（由Ａ０３代理）達成和解且賠償6000元，有和解書可按，爰參酌刑法第38條之2第2項規定，不另聲請沒收或追徵犯罪所得以免過苛，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣臺中地方法院

檢察官　張桂芳

本件正本證明與原本無異

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

當事人注意事項：

（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。

（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。

（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。

【附表】

編號 時間 失竊商品 價值 1 114年2月23日 07時47分許 京都念慈庵枇杷潤喉糖2盒 206元 2 114年3月6日 07時08分許 京都念慈庵枇杷潤喉糖2盒 京都念慈庵枇杷軟喉糖1包 206元 45元 3 114年3月14日 07時01分許 樺達軟喉糖超涼薄荷2盒 204元 合計 661元