臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事　返還借款（2026-06-30）

原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

訴訟代理人 吳成法

被 告 吳明仁（即李麗珠即亞曼達美甲之繼承人）

吳明機（即李麗珠即亞曼達美甲之繼承人）

吳明憲（即李麗珠即亞曼達美甲之繼承人）

吳明潔（即李麗珠即亞曼達美甲之繼承人）

吳明靜（即李麗珠即亞曼達美甲之繼承人）

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年6月23日言

詞辯論終結，判決如下：

一、被告應在繼承被繼承人李麗珠之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣6萬5,682元，及自民國114年7月27日起至清償日止，按週年利率百分之5.96計算之利息，暨自民國114年8月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告於繼承被繼承人李麗珠之遺產範圍內連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被繼承人李麗珠即亞曼達美甲（下稱被繼承人李麗珠）於民國109年5月27日向原告借款新臺幣（下同）30萬元。詎被繼承人李麗珠未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，又被繼承人李麗珠於114年7月17日死亡，依法被告應於繼承被繼承人李麗珠之遺產範圍內負清償責任，爰依消費借貸、繼承之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出借據、契據條款變更契約、授信約定書、借款餘額查詢單、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催告函、家事事件公告查詢結果、繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本等件為證（見本院卷第8至26頁），而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及繼承法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。