臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-08-14）

原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華

訴訟代理人 黃志華

被 告 東和文創有限公司

兼 上一人

法定代理人 章宏理

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月24日言詞

辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣5,323,397元，及如附表一所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣64,446元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

壹、程序方面：查兩造已於保證書第8條、授信約定書第32條約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15、23、31、35、44、52頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟有管轄權。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告東和文創有限公司（下稱東和文創公司）邀集被告章宏理為連帶保證人，向原告借款4筆共新臺幣（下同）6,000,000元，詳如附表二所示。兩造並約定，被告東和文創公司應按月於每月23日平均攤還本息；如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。被告東和文創公司積欠本金共5,323,397元及如附表一所示之利息、違約金未為清償，被告章宏理應連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付清償上開所欠借款本金、利息、違約金，並聲明如主文第一項、附表一所示。

二、被告答辯：對借款無爭執，但目前無收入無法償還等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告所主張之事實，為被告所不爭執（見訴卷第124頁），且有保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約（一般借戶專用）、動撥申請書兼債權憑證、一般週轉金借款契約、放款戶資料一覽表、利率歷史資料在卷足憑（見訴卷第13-87頁），堪予採信。被告辯稱：其目前無收入無力還款等語，則屬執行問題，與原告請求有無理由無涉。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項、附表一所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表一

編號 計息本金 類別 週年利率 起算日 截止日 1 6,112元 利息 6.81％ 115年1月23日 清償日 違約金 0.681％ 115年2月24日 115年8月23日 違約金 1.362％ 115年8月24日 清償日 115,951元 利息 6.81％ 115年1月23日 清償日 違約金 0.681％ 115年2月24日 115年8月23日 違約金 1.362％ 115年8月24日 清償日 2 123,967元 利息 2.22％ 115年1月23日 清償日 違約金 0.222％ 115年2月24日 115年8月23日 違約金 0.444％ 115年8月24日 清償日 1,173,925元 利息 2.22％ 114年11月23日 清償日 違約金 0.222％ 114年12月24日 115年6月23日 違約金 0.444％ 115年6月24日 清償日 3 133,572元 利息 2.22％ 114年12月23日 清償日 違約金 0.222％ 115年1月24日 115年7月23日 違約金 0.444％ 115年7月24日 清償日 1,232,611元 利息 2.22％ 114年11月23日 清償日 違約金 0.222％ 114年12月24日 115年6月23日 違約金 0.444％ 115年6月24日 清償日 4 507,449元 利息 2.22％ 114年11月23日 清償日 違約金 0.222％ 114年12月24日 115年6月23日 違約金 0.444％ 115年6月24日 清償日 2,029,810元 利息 2.22％ 114年11月23日 清償日 違約金 0.222％ 114年12月24日 115年6月23日 違約金 0.444％ 115年6月24日 清償日

附表二

編號 原借款本金 借款日 到期日 利息 1 1,000,000元 110年8月23日 115年8月23日 按原告放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息 2 2,000,000元 113年1月25日 118年1月25日 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.5％機動計息 3 2,100,000元 4 3,900,000元