臺灣臺北地方法院民事　侵權行為損害賠償（2025-09-18）

原 告 廣昌開發建設股份有限公司

起訴狀記載

法定代理人 魏辰光

訴訟代理人 方志偉律師

被 告 陳同實業股份有限公司

法定代理人 王乃司

被 告 陳同

賈文中

侯西峰

何小棟漢神資產管理股份有限公司

兼 上一人

法定代理人 侯嘉騏

被 告 李宛螢侯淳淯蔡哲雄

被 告 友神國際開發股份有限公司

法定代理人 李文賢

被 告 威力國際開發股份有限公司

兼法定代理人 凃佩勳

被 告 游仁貴

上十一人共同

訴訟代理人 李佳翰律師吳晉維律師

被 告 蕭子邦（原名蕭家和）

高天來

江昆鴻

王世寧洪美玟江慶裕

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院110年度

金重訴字第47號違反商業會計法等刑事案件提起附帶民事訴訟事

本院裁定如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式。按法定代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者、起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第49條前段、第249條第1項第4款、第5款、第6款分別定有明文。

二、查原告於民國113年11月1日變更訴之聲明

㈠就被告賈文中、侯西峰、何小棟、羅仕發、侯嘉騏、李宛螢、侯淳淯、友神國際開發股份有限公司、威力國際開發股份有限公司、凃佩勳、游仁貴及聲明

㈡、

㈢部分，均未據繳納裁判費；另原告廣昌開發建設股份有限公司（下稱廣昌公司）現無董事長擔任法定代理人，原告之法定代理權及方志偉律師之訴訟代理權均有欠缺，經本院於114年3月6日裁定命其於收受裁定5日內補繳裁判費，並補正廣昌公司之法定代理人姓名、住所或居所及經廣昌公司及合法法定代理人簽署之委任狀，該裁定已於114年3月10日送達原告，有該裁定及本院送達證書（卷第273-277頁）為憑。原告雖聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院以114年度救字第50號裁定駁回，原告抗告後復經臺灣高等法院114年度抗字第696號裁定抗告駁回，原告再抗告後並經最高法院114年度台抗字第500號裁定再抗告駁回確定在案。原告逾期迄未補繳裁判費及補正廣昌公司之法定代理人姓名、住所或居所及經廣昌公司及合法法定代理人簽署之委任狀等情，有繳費資料明細、本院答詢表（卷第281-283頁）為憑，其訴自非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第5款、第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。