臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-08-03）

原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

訴訟代理人 王惠銘

被 告 三益海棠股份有限公司

兼 上

法定代理人 蔡枘頤

被 告 洪榮志

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國115年7月

20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰捌拾參元，及其中

新臺幣壹拾捌萬壹仟貳佰柒拾捌元自民國一百一十五年四月二日

起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判

確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息

。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張被告積欠信用卡債務之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、消費明細表等件為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

計 算 書

項 目 金　額（新臺幣） 備　註

第一審裁判費 2,800元

合 計 2,800元