臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事　給付分期買賣價金（2026-06-15）

原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤

訴訟代理人 鄭家旻藍方妤

被 告 薛民凱

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年5月

7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣五萬三千零七十元，及自民國114年9月2

日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣一千五百元，及自本判決確定翌日起至清償日止

，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

一、本件係依小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，先予敘明。

二、查原告於民國114年9月2日具狀聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)53,070元及自114年5月1日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息等語；後來於115年5月7日本件言詞辯論期日減縮利息部分之請求為：自114年9月2日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息(見本院114年度司促字第23876號卷第7頁及本院卷第53頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，依照民事訴訟法第255條第1項第3款規定，即應准許。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前向富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司）簽訂zingala銀角零卡分期付款/應收帳款轉讓申請暨合約書（下稱系爭合約），購買iPhone 14 128G手機1支、iPhone 14 Pro128G手機2支，並採分期付款買賣方式繳款，如未依約繳款，所有未到期分期價款視為提前全部到期，並按週年利率16％計付遲延利息。又依照系爭合約，於分期付款合約生效時，該債權即已由富邦公司轉讓與原告。然而，被告就上開債務均未依約繳納，仍有積欠如聲明所示之本金、利息，且經討仍置之不理。為此，依買賣及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其對支付命令之聲明異議也未附理由。經查，上開原告所主張之事實，原告已有提出zingala銀角零卡分期付款/應收帳款轉讓申請暨合約書、繳款明細等件附卷可證(見本院114年度司促字第23876號卷第11頁至第27頁)，並經本院查閱無誤；而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，僅以民事異議狀陳稱兩造間債務尚有爭執云云，綜合調查證據之結果，足證原告之主張應為真實。

三、從而，原告依買賣及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第436條之20，依職權宣告假執行；再依同法第436條之19第1項，確認本件訴訟費用額為裁判費1,500元。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀

，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納

上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上

訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。